П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 декабря 2019 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глызиной О.А.,
С участием государственного обвинителя - помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А.,
Представителя потерпевшего Мацейко В.В.,
Подсудимого Дмитриева А.В.,
Защитника – адвоката Третьякова Г.С., предоставившего ордер № А 1792244, и удостоверение № 8059,
При секретаре Ковальковой И.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-640/2019 в отношении Дмитриева Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в Северо-Западном бассейновом филиале ФГУП «Росморпорт», и проживающего по адресу<адрес> не судимого,
Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ между Северо-Западным бассейновым филиалом ФГУП «Росморпорт», №, именуемым «покупатель» и ООО «Оптовая фирма «Петербургская топливная компания», №, именуемым «продавец», был заключен договор № СЭА на поставку нефтепродуктов с применением корпоративных смарт-карт, согласно п.1.1 которого, Продавец обязуется в течении срока действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать нефтепродукты и оплачивать их в соответствии с выставленными счетами Продавца. Кроме того, согласно п.1.2 вышеуказанного договора, отпуск нефтепродуктов производится с применением корпоративных смарт-карт на автозаправочных станциях, принимающих корпоративные смарт-карты. Данный договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичным образом и, фактически на тех же условиях, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № СЭА, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Росморпорт», именуемым «работодатель», и Дмитриевым А.В., именуемым «работник», заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Дмитриев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность водителя автомобиля в Северо-Западный бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт», расположенный по адресу: <адрес> Согласно п.2.2.4 указанного договора, Дмитриев А.В. обязуется правильно и по назначению использовать переданное ему для работы имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
При этом Дмитриев А.В. достоверно знал, что, согласно разделу V Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО11, он несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором, а также несет материальную ответственность за причинение ущерба имуществу Северо-Западного бассейнового филиалом ФГУП «Росморпорт» в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.
С целью исполнения должностных обязанностей водителя автомобиля, Дмитриеву А.В., в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, было передано автотранспортное средство марки «Ford» (Форд) модели «Transit» (Транзит), с государственным регистрационным знаком № и корпоративная смарт-карта № ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная компания».
Затем, в неустановленный период времени, но не позднее 06 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у Дмитриева А.В. возник преступный умысел на хищение дизельного топлива, принадлежащего Северо-Западному бассейновому филиалу ФГУП «Росморпорт», с целью последующего незаконного извлечения для себя материальной выгоды, с применением вверенной ему корпоративной смарт-карты.
Далее, в 06 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев А.В., во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем растраты, вверенного ему для осуществления служебных обязанностей, из корыстных побуждений, осознавая, что действует против воли собственника в отношении вверенного ему имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, имея свободный доступ к корпоративной смарт-карте №, путем заправки на АЗС-69 «Петербургская топливная компания», расположенной по адресу: <адрес> совершил хищение, путем растраты, дизельного топлива, принадлежащего Северо-Западному бассейновому филиалу ФГУП «Росморпорт», в количестве 40 литров, по цене 36 рублей 69 копеек за один литр, а всего на сумму 1467 рублей 60 копеек, без заправки вышеуказанного количества топлива в бак рабочего автомобиля, залив его в автотранспортное средство марки «Ford» (Форд) модели «Transit» (Транзит), с государственным регистрационным знаком №, находящегося под управлением Свидетель №8, неосведомленного о преступных действиях Дмитриева А.В., причинив тем самым Северо-Западному бассейновому филиалу ФГУП «Росморпорт» материальный ущерб на сумму 1467 рублей 60 копеек.
Он же, в 06 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем растраты, вверенного ему для осуществления служебных обязанностей, из корыстных побуждений, осознавая, что действует против воли собственника в отношении вверенного ему имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, имея свободный доступ к корпоративной смарт-карте №, путем заправки на АЗС-69 «Петербургская топливная компания», расположенной по адресу<адрес> совершил хищение, путем растраты, дизельного топлива, принадлежащего Северо-Западному бассейновому филиалу ФГУП «Росморпорт», в количестве 60 литров, по цене 36 рублей 69 копеек за один литр, а всего на сумму 2201 рубль 40 копеек, без заправки вышеуказанного количества топлива в бак рабочего автомобиля, залив его в автотранспортное средство марки «Ford» (Форд) модели «Transit» (Транзит), с государственным регистрационным знаком № находящегося под управлением Свидетель №8, неосведомленного о преступных действиях Дмитриева А.В., причинив тем самым Северо-Западному бассейновому филиалу ФГУП «Росморпорт» материальный ущерб на сумму 2201 рубль 40 копеек.
Он же, в 06 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем растраты, вверенного ему для осуществления служебных обязанностей, из корыстных побуждений, осознавая, что действует против воли собственника в отношении вверенного ему имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, имея свободный доступ к корпоративной смарт-карте №, путем заправки на АЗС-69 «Петербургская топливная компания», расположенной по адресу: <адрес>, совершил хищение, путем растраты, дизельного топлива, принадлежащего Северо-Западному бассейновому филиалу ФГУП «Росморпорт», в количестве 40 литров, по цене 36 рублей 69 копеек за один литр, а всего на сумму 1467 рублей 60 копеек, без заправки вышеуказанного количества топлива в бак рабочего автомобиля, залив его в автотранспортное средство марки «Ford» (Форд) модели «Transit» (Транзит), с государственным регистрационным знаком №, находящегося под управлением Свидетель №8, неосведомленного о преступных действиях Дмитриева А.В., причинив тем самым Северо-Западному бассейновому филиалу ФГУП «Росморпорт» материальный ущерб на сумму 1467 рублей 60 копеек.
Он же, в 06 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем растраты, вверенного ему для осуществления служебных обязанностей, из корыстных побуждений, осознавая, что действует против воли собственника в отношении вверенного ему имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, имея свободный доступ к корпоративной смарт-карте №, путем заправки на АЗС-69 «Петербургская топливная компания», расположенной по адресу: <адрес>, совершил хищение, путем растраты, дизельного топлива, принадлежащего Северо-Западному бассейновому филиалу ФГУП «Росморпорт», в количестве 50 литров, по цене 36 рублей 69 копеек за один литр, а всего на сумму 1834 рубля 50 копеек, без заправки вышеуказанного количества топлива в бак рабочего автомобиля, залив его в автотранспортное средство марки «Ford» (Форд) модели «Transit» (Транзит), с государственным регистрационным знаком № находящегося под управлением Свидетель №8, неосведомленного о преступных действиях Дмитриева А.В., причинив тем самым Северо-Западному бассейновому филиалу ФГУП «Росморпорт» материальный ущерб на сумму 1834 рубля 50 копеек.
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно: дизельного топлива, общим количеством 190 литров, тем самым причинив Северо-Западному бассейновому филиалу ФГУП «Росморпорт» материальный ущерб на общую сумму 6971 рубль 10 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дмитриев А.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, раскаялся в содеянном и показал, что действительно, нарушая должностную инструкцию, трудовой договор и требования законодательства, используя имеющуюся у него корпоративную смарт-карту, на автозаправочной станции «Петербургская топливная компания», расположенной на <адрес>, заправлял автомобиль Свидетель №8 дизельным топливом, в вышеуказанном объеме и на вышеуказанные суммы. Более случаев хищения топлива он никогда не допускал.
Суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:
-Показаниями представителя потерпевшего Мацейко В.В., допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что Дмитриеву А.В., как водителю Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», в котором он трудоустроен с 2015 года, в 2015 году, когда он поступил на работу, была выдана
корпоративная смарт-карта № ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная компания», для заправки автомобиля и выполнения своих рабочих обязанностей, посредством которой Дмитриевым было совершено хищение имущества – дизельного топлива. Работал Дмитриев А.В. с момента начала своей рабочей деятельности на автомобиле «Ford Transit», государственный регистрационный знак № Кроме Дмитриева, данный автомобиль и выданную ему смарт-карту, никто не использовал. В настоящее время оборудование ГЛОНАСС, установленное на автомобиле, которым пользовался Дмитриев А.В., снято с указанного автомобиля, а сам автомобиль выставлен на продажу. Дмитриев А.В. продолжает работать в филиале в должности водителя, однако пользуется иным автомобилем;
-Показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что в сентябре 2018 года он несколько раз встречался со своим знакомым Дмитриевым А.В. на АЗС, расположенной по адресу<адрес>, где Дмитриев заправлял его, Свидетель №8, автомобиль - «Ford Transit», государственный регистрационный знак №, дизельным топливом, в счет долга. Сколько раз имели место данные факты, он, Свидетель №8, не помнит. Как именно Дмитриев А.В. расплачивался за топливо, ему неизвестно;
-Показаниями свидетеля Свидетель №15, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он является начальником службы эксплуатации автотранспорта Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт». На балансе данного предприятия имеется автомобиль «Ford Transit», государственный регистрационный № за которым закреплена корпоративная топливная смарт-карта № ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная компания». С ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем и смарт-картой пользовался водитель Дмитриев А.В. В его обязанности входила, в том числе, заправка используемого автомобиля дизельным топливом, с помощью данной топливной смарт-карты. Данные о заправках автомобилей Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» фиксируются и сохраняются на сервере ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная компания». Отчет о произведенных заправках в начале каждого месяца предоставляется в Северо-Западный бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт». На автомобиле, которым пользовался Дмитриев А.В. была установлена система мониторинга ГЛОНАСС марки «Аларм-Инспектор», которая позволяла осуществлять контроль за перемещением автомобиля. В сентябре 2018 года компанией ООО «Техосмотр», обслуживающей такие системы, было предоставлено обновленное программное обеспечение «Георитм», которое расширило функционал и позволило, в частности, отслеживать уровень топлива, расход топлива, заправку автомобиля топливом и слив топлива. До этого времени указанные данные просмотреть было невозможно, но фактически они имелись и хранились на сервере компании ООО «Охранная организация «Аларм-Секьюрити» и сервере компании разработчика оборудования и программного обеспечения ООО «Ритм». После обновления программного обеспечения, при сверке отчетов по уровню топлива, хранящихся на сервере, с отчетами по транзакциям, полученными из ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная компания», было установлено, что в ряде случаев списание по топливной карте Дмитриева А.В. происходило, но в бак его служебного автомобиля топливо не попадало. Также свидетель пояснил, что путевые листы, которые заполнялись Дмитриевым А.В., в части сведений о топливе, проверялись не регулярно, и у него имелась возможность вносить туда недостоверные сведения;
-Показаниями свидетеля Свидетель №12, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он является начальником отдела экономической безопасности Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт». В 2016 году ряд служебных автомобилей филиала, в том числе и автомобиль «Ford Transit», государственный регистрационный знак №, был оснащен системой мониторинга ГЛОНАСС марки «Аларм-Инспектор», которая позволяла осуществлять контроль за перемещением автомобиля. В сентябре 2018 года компанией ООО «Техосмотр», обслуживающей такие системы, было предоставлено обновленное программное обеспечение «Георитм», которое позволило сравнить отчеты израсходованного топлива согласно системе ГЛОНАСС, а именно уровня и расхода топлива, пробега, маршрутов движения и т.п. с транзакциями списания топлива по корпоративным топливным смарт-картам ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная компания», а также отчетам, согласно путевым листам, которые сдавались водителями в бухгалтерию предприятия. Ранее сентября 2018 года данные по заправкам автомобилей расшифровать было невозможно, они просто фиксировались и хранились на сервере компании ООО «Охранная организация «Аларм-Секьюрити» и сервере компании разработчика оборудования и программного обеспечения ООО «Ритм». В результате, в ходе проверки израсходованного топлива автомобиля «Ford Transit», государственный регистрационный знак №, за которым была закреплена топливная смарт-карта № ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная компания», были выявлены факты хищения дизельного топлива. Данный автомобиль и смарт-карта находились в пользовании водителя А.В. с 2015 года. Более ими никто не пользовался. Также, с АЗС-69 «Петербургская Топливная компания», расположенной по адресу: <адрес> были получены видеозаписи, зафиксировавшие четыре факта заправки Дмитриевым А.В. дизельным топливом иного, не его служебного автомобиля. Также свидетель пояснил, у Дмитриева А.В. имелась возможность вносить в заполнявшиеся им путевые листы, недостоверные сведения относительно расхода топлива;
-Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что она является главным бухгалтером Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт». В октябре 2018 года она принимала участие в производственном разбирательстве по факту того, что водитель филиала Дмитриев А.В. использовал вверенную ему корпоративную топливную смарт-карту ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная компания» не для заправки своего служебного автомобиля, а для заправки иных автомобилей. Данный факт открылся в результате проверки отчетов аппаратуры ГЛОНАСС и отчетов по транзакциям по топливной карте. Ей известно, что с 2015 года водитель Дмитриев А.В. пользуется служебным автомобилем «Ford Transit», государственный регистрационный знак №, за которым была закреплена топливная смарт-карта № ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная компания». Также она знает, что в сентябре 2018 года было усовершенствовано оборудование системы ГЛОНАСС, установленной на данном автомобиле, и с этого времени стало возможно отслеживать заправки автомобиля на АЗС и уровень топлива в бензобаке. До этого такие данные расшифровать было нельзя. Также ей известно, что были получены видеозаписи с АЗС, на которых было видно, как Дмитриев А.В. заправлял топливо не его служебный, а иной автомобиль. Кроме того, было установлено, что Дмитриев А.В. вносил недостоверные данные в заполняемые им путевые листы. В ходе разбирательства, комиссия пришла к выводу о необходимости наложить на Дмитриева А.В. взыскание в виде выговора, рассмотреть вопрос о привлечении его к материальной ответственности и направлении материалов производственного разбирательства в правоохранительные органы. Ею, Свидетель №4, были составлены справки о стоимости дизельного топлива и сумме материального ущерба, причиненного Дмитриевым А.В.;
-Показаниями свидетеля Свидетель №11, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что она является заместителем начальника службы эксплуатации автотранспорта Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт». В данном филиале с 2015 года, в должности водителя, работает Дмитриев А.В., за которым с 2015 года был закреплен служебный автомобиль «Ford Transit», государственный регистрационный знак №, и смарт-карта № ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная компания». Данной картой и автомобилем пользовался только Дмитриев А.В. Дмитриеву, перед каждым выходом на маршрут, выдавался номерной путевой лист. Данные в этот путевой лист, в том числе и касающиеся топлива, вносит сам водитель, в связи с чем, у Дмитриева имелась возможность внести туда недостоверную информацию. Также Свидетель №11 пояснила, что в апреле 2017 года ею составлялся отчет по списанию топлива по автотранспорту, в том числе и по топливной карте, закрепленные за Дмитриевым. Данные, указанные в отчете, она подтверждает;
-Показаниями свидетеля Свидетель №18, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что до 2017 года она работала в Северо-Западном бассейновом филиале ФГУП «Росморпорт». Точно она не помнит, но, вероятно, водителем филиала был Дмитриев А.В., за которым был закреплен служебный автомобиль «Ford Transit», государственный регистрационный знак №, и смарт-карта № ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная компания», с помощью которой водитель заправлял указанный автомобиль. Данной картой пользовался только водитель, сведений о том, что он терял карту или она была украдена, не имелось. Ею, Свидетель №18, в разные периоды времени, составлялись отчеты о списаниях дизельного топлива по данной смарт-карте, которые имеются в материалах уголовного дела;
-Показаниями свидетеля Свидетель №17, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что она является главным специалистом службы эксплуатации автотранспорта Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт». В данном филиале имеется водитель Дмитриев А.В., за которым был закреплен служебный автомобиль «Ford Transit», государственный регистрационный знак №, и смарт-карта № ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная компания», с помощью которой водитель заправлял указанный автомобиль. Данной картой пользовался только водитель, сведений о том, что он терял карту или она была украдена, не имелось. Ею, Свидетель №17, в разные периоды времени, составлялись отчеты о списаниях дизельного топлива по данной смарт-карте, которые имеются в материалах уголовного дела;
Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он является заместителем генерального директора по безопасности ООО «Техосмотр». С 2016 года по март 2017 года он являлся заместителем генерального директора ООО «Охранная организация «Аларм-Секьюрити», которое в то время заключило договор с Северо-Западным бассейновым филиалом ФГУП «Росморпорт» на установку и абонентское обслуживание систем мониторинга ГЛОНАСС марки «Аларм-Инспектор». В 2017 году указанный филиал расторг договор с ООО «Охранная организация «Аларм-Секьюрити», и, фактически на тех же условиях, заключил договор с ООО «Техосмотр», который действует до настоящего времени. Хранение данных, полученных с оборудования, установленного на автомобилях, осуществлялось на сервере ООО «Охранная организация «Аларм-Секьюрити» и сервере компании разработчика оборудования и программного обеспечения ООО «Ритм». При заключении договора Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» с ООО «Техосмотр», последнее получило доступ к данным, сохраненным ранее на сервере компании ООО «Ритм». С сентября 2018 года, ввиду обновления программного обеспечения, сотрудники Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» получили возможность самостоятельного контроля и сличения сведений, касающихся топлива, полученных с бортового оборудования, установленного на автомобилях. До этого времени сотрудники филиала не могли просмотреть и сверить данные о заправках автомобилей, ввиду отсутствия программного обеспечения. Информации о каких-либо сбоях оборудования, у него, Свидетель №3, не имеется;
-Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что она является диспетчером службы эксплуатации автотранспорта Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт». В данном филиале имеется водитель Дмитриев А.В., за которым был закреплен служебный автомобиль «Ford Transit», государственный регистрационный знак №. За каждым служебным автомобилем филиала закреплена корпоративная топливная смарт-карта, допуск к которой имеет лишь водитель автомобиля. Каждый водитель должен заполнять путевые листы, в которых, в том числе, он указывает сведения о километраже автомобиля и количестве топлива в баке. Проводился ли контроль тех сведений, которые указывал в путевом листе водитель Дмитриев, ей, ФИО33, неизвестно. По ее мнению, у водителя имелась возможность внести в путевой лист недостоверные сведения;
-Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он является инженером службы эксплуатации транспорта Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», а до начала 2017 года занимал должность диспетчера в том же филиале. В данном филиале имеется водитель Дмитриев А.В., за которым был закреплен служебный автомобиль «Ford Transit», государственный регистрационный знак № и смарт-карта № ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная компания», с помощью которой водитель заправлял указанный автомобиль. За данную карту водитель нес персональную ответственность. Перед выходом на маршрут, водитель получал путевой лист, который должен был заполнить. Он, Кочарлинский, не производил сверку данных, указанных в путевом листе и фактическими показаниями приборов автомобиля, поскольку это не входило в его обязанности. По его мнению, у водителя имелась возможность внести в путевой лист недостоверные сведения;
-Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что она является секретарем-референтом Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт». Ей известно, что каждый водитель должен заполнять путевые листы, в которых, в том числе, он указывает сведения о километраже автомобиля и количестве топлива в баке. В ее, Свидетель №7, обязанности, проверка данных сведений, указанных водителями, не входит. Ей известно, что водитель филиала Дмитриев А.В. совершал хищение дизельного топлива с помощью выданной ему корпоративной топливной смарт-карты № ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная компания». По ее мнению, у Дмитриева была возможность вносить в путевые листы недостоверные сведения;
-Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он является диспетчером лоцманской службы Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт». Ему известно, что каждый водитель должен заполнять путевые листы, в которых, в том числе, он указывает сведения о километраже автомобиля и количестве топлива в баке. В его, Свидетель №1, обязанности, сверка данных указанных водителями в путевом листе, с фактическими показаниями приборов автомобиля не входит, за достоверность данных, указанных водителем, он, Свидетель №1, не отвечает. Ему известно, что водитель филиала Дмитриев А.В. совершал хищение дизельного топлива с помощью выданной ему корпоративной топливной смарт-карты. По его мнению, у Дмитриева была возможность вносить в путевые листы недостоверные сведения;
-Показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что она работает в отделе по работе с персоналом и кадровому делопроизводству Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт». Согласно трудовому договору, а также приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в данном филиале должность водителя занимает Дмитриев А.В., который, согласно должностной инструкции, трудовому договору и правилам внутреннего распорядка, обязан бережно относиться к имуществу работодателя, правильно и по назначению использовать переданное ему для работы имущество. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором, сотрудник несет ответственность в соответствии с законодательством РФ;
-Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он является ведущим инженером службы эксплуатации транспорта Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт». В данном филиале около 4 лет работает водитель Дмитриев А.В., который пользовался автомобилем Ford Transit», государственный регистрационный знак № За каждым служебным автомобилем закреплена топливная смарт-карта, доступ к которой имеет только водитель. В его, Свидетель №6, обязанности входит контроль по сверке сведений о километраже и количестве топлива, указанных водителем в путевом листе с данными показателями на приборах автомобиля. Однако фактически, в связи с большой загруженностью, эти данный сверяются им очень редко. Кроме того, график его работы не совпадал с графиком работы Дмитриева А.В., ввиду чего также данные редко сверялись. Часто он, Свидетель №6, просто проверял путевой лист, заполненный Дмитриевым А.В., на правильность составления и подписывал его, не сверяя с показаниями автомобиля;
-Показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенного в ходе судебного разбирательства, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6;
-Показаниям свидетеля Свидетель №16, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он является ведущим инженером службы эксплуатации транспорта Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт». В данном филиале работает водитель Дмитриев А.В., который пользовался автомобилем Ford Transit», государственный регистрационный знак № и закрепленной за ним топливной смарт-картой, доступ к которой имеет только водитель. В его, Свидетель №16, обязанности входит контроль по сверке сведений о километраже и количестве топлива, указанных водителем в путевом листе с данными показателями на приборах автомобиля. Однако фактически, в связи с большой загруженностью, эти данный сверяются им очень редко. Кроме того, график его работы не совпадал с графиком работы Дмитриева А.В., ввиду чего также данные редко сверялись. Часто он, Свидетель №16, просто проверял путевой лист, заполненный Дмитриевым А.В., на правильность составления и подписывал его, не сверяя с показаниями автомобиля;
-Показаниями свидетеля Свидетель №19, допрошенного в ходе судебного разбирательства, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №16;
-Показаниями свидетеля Свидетель №14, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он является инженером технической поддержки в ООО НПО «Ритм», которое занимается разработкой систем мониторинга, программного обеспечения, а также осуществлением поддержки разрабатываемого оборудования. Данные системы мониторинга, установленной на автомобиле, сохраняются на сервере, и их возможно просмотреть. Составить отчет по изменению уровня топлива возможно с помощью разработанного ООО НПО «Ритм» программного обеспечения «Георитм». По его мнению, данные о заправках и сливах топлива, указанные в отчете, произведенном с помощью системы мониторинга, достоверны и справедливы;
-Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он около 20 лет знаком с Дмитриевым А.В., и ему известно, что Дмитриев работает водителем в Северо-Западном бассейновом филиале ФГУП «Росморпорт», а также известно о фактах хищения Дмитриевым А.В. топлива указанного предприятия, конкретных дат хищения и количества таких случаев он, ФИО32, не знает;
-Рапортом и.о. дознавателя СПб ЛО МВД России на водном транспорте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.112-113/;
-Рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК СПб ЛО МВД России на водном транспорте ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.77/;
-Заявлениями директора Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дмитриева А.В. к уголовной ответственности /т.1, л.д.52-53, 58-59/;
-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у главного специалиста Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» были изъяты путевые листы на автомобиль Ford Transit», государственный регистрационный знак № л.д.225-235/;
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Дмитриева А.В. на представленных на исследование путевых листах, выполнены вероятно Дмитриевым А.В. /т.5, л.д.2-7/;
-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у главного специалиста Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» были изъяты путевые листы на автомобиль Ford Transit», государственный регистрационный знак № л.д.18-27/;
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Дмитриева А.В. на представленных на исследование путевых листах, в графах «водитель», выполнены вероятно Дмитриевым А.В.; цифровые рукописные записи в представленных на исследование путевых листах, выполнены Дмитриевым А.В. /т.5, л.д.37-54/;
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Дмитриева А.В. на представленных на исследование путевых листах, в графах «водитель», выполнены вероятно Дмитриевым А.В.; цифровые рукописные записи в представленных на исследование путевых листах, выполнены Дмитриевым А.В. /т.5, л.д.67-85/;
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Дмитриева А.В. на представленных на исследование путевых листах, в графах «водитель», выполнены вероятно Дмитриевым А.В.; цифровые рукописные записи в представленных на исследование путевых листах, выполнены Дмитриевым А.В. /т.5, л.д.97-110/;
-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены путевые листы на автомобиль Ford Transit», государственный регистрационный знак № /т.5, л.д.113-250, т.6, л.д.1-22/;
-Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств – путевых листов на автомобиль «Ford Transit», государственный регистрационный знак № /т.6, л.д.23-28/;
-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №12 был изъят диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения АЗС-69 «Петербургская топливная компания», расположенной по адресу: <адрес>
-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием свидетеля Свидетель №12, был осмотрен диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения № «Петербургская топливная компания», расположенной по адресу: <адрес>
-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием свидетеля Свидетель №8, был осмотрен диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения № «Петербургская топливная компания», расположенной по адресу: <адрес>
-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Дмитриева А.В., был осмотрен диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения №Петербургская топливная компания», расположенной по адресу: <адрес>
-Вещественным доказательством – диском с видеозаписями с камер наружного наблюдения АЗС-69 «Петербургская топливная компания», расположенной по адресу: <адрес>
-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №12 была изъята корпоративная топливная смарт-карты № ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная компания» /т.6, л.д.87-91/;
-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена корпоративная топливная смарт-карты № ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная компания» /т.6, л.д.92-94/;
-Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства - корпоративной топливной смарт-карты № ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная компания» /т.6, л.д.95-99/;
-Справкой о стоимости дизельного топлива от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.71-76/;
-Приказом Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении руководства к порядку заполнения и обработки путевых листов для автомобилей Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» с приложением /т.1, л.д.123-130/;
-Приказом Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка для работников Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» с приложением /т.1, л.д.131-148/;
-Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Дмитриева А.В. на работу, на должность водителя в Северо-Западный бассейновый филиала ФГУП «Росморпорт» /т.1, л.д.172-175/;
-Копией приказа о приеме Дмитриева А.В. на работу № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.176/;
-Должностной инструкцией водителя автомобиля службы эксплуатации автотранспорта Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.177-181/;
-Актом приема-передачи автомобиля «Ford Transit», государственный регистрационный № в эксплуатацию водителю Дмитриеву А.В. от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.182/;
-Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.186-189/;
-Договором поставки нефтепродуктов с применением корпоративных смарт-карт № СЭА от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.192-199/;
-Договором поставки нефтепродуктов с применением корпоративных смарт-карт № СЭА от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.200-209/;
-Отчетом транзакции по корпоративной топливной смарт-карте ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная компания» № о списаниях дизельного топлива / т.2, л.д.66-74/.
Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.
Видеозаписи с камер наружного наблюдения АЗС-69 «Петербургская топливная компания», расположенной по адресу: <адрес> добыты без нарушения требований законодательства, надлежащим образом приобщены к материалам дела и осмотрены. Из данных видеозаписей четко усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевым А.В., находящимся на автозаправочной станции по указанному адресу, производилась заправка топлива не в бак служебного автомобиля, находящегося в его пользовании, а в бак автомобиля под управлением Свидетель №8 Данные обстоятельства подтверждены самим Дмитриевым А.В., а также свидетелем Свидетель №8, и сомнений не вызывают.
Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Дмитриева А.В. в совершении указанного в приговоре преступления.
В то же время, суд исключает из объема предъявленного Дмитриеву А.В. обвинения факты хищения дизельного топлива ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не добыто достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факты совершения Дмитриевым А.В. хищения дизельного топлива, принадлежащего Северо-Западному бассейновому филиалу ФГУП «Росморпорт», в указанные даты.
Так, в качестве доказательств вышеперечисленных фактов хищения Дмитриевым А.В. дизельного топлива, суду представлены отчеты Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», о том, что в указанные даты топливо в бак автомобиля «Ford Transit», государственный регистрационный знак № не попадало, при этом списания по выданной Дмитриеву А.В. топливной смарт-карте производились. Однако суд не может признать указанные отчеты допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, поскольку, как следует из представленных суду письменных материалов дела, а также из показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, сведения, указанные в этих отчетах, были взяты с серверов сторонних организаций, оказывающих Северо-Западному бассейновому филиалу ФГУП «Росморпорт» услуги по предоставлению и обслуживанию системы мониторинга ГЛОНАСС, установленной на автомобилях филиала, в том числе, и на автомобиле «Ford Transit», государственный регистрационный знак №, который находился в пользовании водителя Дмитриева А.В. При этом, не имеется ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что сведения, на основании которых были составлены представленные суду отчеты, являлись корректными и соответствующими фактическим данным. Нет ни одного доказательства, подтверждающего то, что в данные сведения не вносились изменения кем-либо из специалистов в области информационных технологий, обладающих такими возможностями и имеющих доступ к этим сведениям. Более того, из представленных материалов дела и показаний допрошенных свидетелей следует, что до сентября 2018 года возможность просмотра и сверки данных о заправках автомобилей, с помощью системы ГЛОНАСС у Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» отсутствовала, ввиду отсутствия программного обеспечения. До этого сведения просто сохранялись на сервере, и в настоящее время проверить корректность сохраненных за прошедшие периоды сведений, возможным не представляется. Акты о надлежащем оказании услуг по обеспечению филиала системой мониторинга ГЛОНАСС, на которые ссылается государственный обвинитель (т.1, л.д.1-48), подтверждают лишь сам факт оказания данных услуг без каких-либо нарушений и в полном объеме, однако данные акты не могут служить доказательством корректности и достоверности сведений, взятых с сервера, для составления представленных суду отчетов. Кроме того, как следует из пояснений представителя потерпевшего, допрошенной в судебном заседании, оборудование ГЛОНАСС, установленное на автомобиле, которым пользовался Дмитриев А.В., в настоящее время снято с указанного автомобиля, а сам автомобиль выставлен на продажу. Таким образом, проверить корректность данных, считываемых указанным оборудованием и поступавших на сервер, в период оснащения автомобиля «Ford Transit» этим оборудованием, возможности не представляется.
При таких обстоятельствах, доводы о том, что в вышеперечисленные даты Дмитриевым А.В. было совершено хищение дизельного топлива, принадлежащего Северо-Западному бассейновому филиалу ФГУП «Росморпорт» является предположением. Допустимых, достаточных и объективных доказательств, подтверждающих данные факты суду не представлено, подсудимый данные факты хищения категорически оспаривает, его позиция в этой части не опровергнута, а все сомнения суд толкует в пользу подсудимого.
С учетом установленных обстоятельств, суд не согласен с позицией государственного обвинителя и органов предварительного следствия, квалифицировавших деяние Дмитриева А.В. по ч.3 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере, и квалифицирует действия подсудимого Дмитриева А.В. по ч.1 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, считая установленным, что Дмитриевым А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была совершена растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному - дизельного топлива, общим количеством 190 литров, в результате чего Северо-Западному бассейновому филиалу ФГУП «Росморпорт» был причинен материальный ущерб на общую сумму 6971 рубль 10 копеек.
При этом, сумма ущерба, причиненного Дмитриевым А.В., согласно примечанию к ст.158 УК РФ, не относится ни к значительному, ни к крупному размеру, в связи с чем, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.160 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дмитриевым А.В. преступления, данные его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Так суд учитывает, что Дмитриев А.В. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, социально-адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах нигде не состоит, работает. Также суд учитывает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, был возмещен в полном объеме, путем взыскания из заработной платы Дмитриева А.В.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении Дмитриеву А.В. наказания, признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также трудоспособный возраст Дмитриева А.В. и наличие у него постоянного места работы, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Гражданский иск представителя потерпевшего Мацейко В.В. о взыскании с Дмитриева А.В. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 274 783 рубля 96 копеек, удовлетворению не подлежит, поскольку указанная сумма ущерба не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом, ущерб, причиненный преступными действиями Дмитриева А.В., в сумме 6971 рубль 10 копеек, был возмещен подсудимым в добровольном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.303-319 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дмитриева Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей.
Меру пресечения Дмитриеву А.В. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – путевые листы, переданные на ответственное хранение главному специалисту Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО12 – оставить в Северо-Западном бассейновом филиале ФГУП «Росморпорт», освободив его от обязанности ответственного хранения.
Вещественное доказательство – ДВД-диск, хранящийся при материалах дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.
Вещественное доказательство – корпоративную топливную смарт-карту №, переданную на ответственное хранение начальнику отдела экономической безопасности Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» Свидетель №12 – оставить в Северо-Западном бассейновом филиале ФГУП «Росморпорт», освободив его от обязанности ответственного хранения.
В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» Мацейко В.В. отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья О.А. Глызина