Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2023 от 11.05.2023

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО5 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО7

мировой судья – Бугаева Л.Г.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Симферополь

Судья Киевского районного суда ФИО5 Симферополя Республики ФИО7 Камынина В.Ф., при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы представителя ФИО3 – ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств.

Не согласившись с указным решением суда, представителем ФИО3 – ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебной акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данная жалоба не может быть принята к производству судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению мировому судье вместе с материалами гражданского дела по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст.198 ГПК РФ, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств рассмотрено в составе мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Бугаевой Л.Г., при секретаре судебного заседания ФИО10

При этом, в вводной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что мировой судья судебного участка № Киевского судебного района <адрес> рассмотрел дело при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи – ФИО11

Указанные обстоятельства являются препятствием для принятия апелляционной жалобы к производству, в связи с чем, дело подлежит возвращению мировому судье для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, возвратить мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики ФИО7.

Судья                                        В.Ф. Камынина