Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10913/2020 от 16.09.2020

Судья Иванова А.И. дело № 33а-10913/2020 (2а-1393/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 03 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего- Лазаревой М.А.,

    судей    - Ефремовой Л.Н., Пияковой Н.А.,

    при секретаре –Середкиной О.А.        

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Романова В.В. по доверенности Рыбакова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Романов В.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным распоряжения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью 1109 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. К его земельному участку прилегает земельный участок площадью 299 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. Он обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о заключении соглашения о перераспределении свободного земельного участка, однако ему в этом было отказано по надуманным основаниям в связи с возможностью образования самостоятельного земельного участка. Полагает, что указанное основание противоречит закону, поскольку минимальный размер земельного участка для садоводства составляет 300 кв.м., в связи с чем из земельного участка площадью 299 кв.м. образование самостоятельного земельного участка невозможно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Романов В.В. просил суд признать незаконным отказ Департамента градостроительства г.о. Самара заключить соглашение о перераспределении земельного участка площадью 299 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности истца, с кадастровым номером №; обязать административного ответчика заключить с административным истцом соглашение о перераспределении указанных земельных участков.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 02 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Романова В.В. к Департаменту градостроительства городского округа Самара отказано.

В апелляционной жалобе представитель Романова В.В.- Рыбаков А.А. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Романова В.В.- Рыбаков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Департамента градостроительства городского округа Самара- Воробьев И.Л. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента градостроительства г.о. Самара наделен полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц о перераспределении земельных участков, а также по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что Романову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1109 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для садоводства (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Романов В.В. обратился к Главе г.о. Самара с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 299 кв.м. в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 1408 кв.м. (л.д.№).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ ввиду того, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ИСОГД г.о. Самара, и топографическими материалами Департамента возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Положениями статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрен статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в заключении соглашении о перераспределении земельных участков установлены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к требованиям к образуемым и изменённым земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

По сведениям ИСОГД г.о. Самары земельный участок по указанному выше адресу, площадью 1408 кв.м., согласно карте правового зонирования Правил застройки и землепользования г.о. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в территориальной зоне садово- дачных участков и коллективных садов (Р-5).

Предельные минимальные размеры земельного участка, расположенного в территориальной зоне садово- дачных участков и коллективных садов (Р-5), согласно решению Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в статьи 29,30 Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №», составляют 300 кв.м.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок с трех сторон ограничен границами других земельных участков, поставленных на кадастровый учет, с четвертой стороны какими-либо объектами, в том числе местами общего пользования, не ограничен, при этом земельный участок может быть увеличен на 1 кв.м. и более в сторону проезда. При образовании самостоятельного земельного участка доступ к земельному участку административного истца с территории общего пользования сохраняется с противоположной стороны, где также имеется проезд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подлежащий перераспределению земельный участок может быть образован самостоятельно без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, путем увеличения площади испрашиваемого земельного участка с 299 кв.м. до 300 кв.м. за счет земель, находящихся в муниципальной собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27 июня 2017 г. N 1266-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуляева В.Н. на нарушение его конституционных прав подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации" указал, что оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Оспариваемое законоположение не содержит какой-либо неопределенности и не ограничивает права граждан по распоряжению земельными участками, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей.

Принимая во внимание, что отказ уполномоченного органа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков основан на положениях пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду возможности образования самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям действующего земельного законодательства, основания для признания незаконным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № у суда отсутствовали.

При этом права административного истца оспариваемым распоряжением не нарушены, поскольку оно не ограничивает право истца на приобретение земельного участка в ином, предусмотренном земельным законодательством, порядке.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено.

Романовым В.В. в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Романову В.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с чем обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Ссылки в апелляционной жалобе представителя Романова В.В.- Рыбакова А.А. на то, что истец своими силами и за свой счет засыпал овраг, тем самым создав ровный земельный участок, пригодный для использования, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку правового значения не имеет.

Судебная коллегия, обсуждая иные доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Романова В.В. по доверенности Рыбакова А.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи