Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2022 ~ М-206/2022 от 10.02.2022

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 апреля 2022 года город Тула

        Зареченский районный суд города Тулы в составе:

        председательствующего Соколовой А.О.,

        при ведении протокола помощником судьи Батовой А.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-437/2022 по исковому заявлению Миренковой Ирины Юрьевны к Тереховой Светлане Николаевне, Терехову Дмитрию Юрьевичу, Терехову Юрию Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

        у с т а н о в и л:

Миренкова И.Ю. обратилась в суд с иском к Тереховой С.Н., Терехову Д.Ю., Терехову Ю.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, указав в обосновании доводов иска, что ей (истцу) и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

24 августа 2012 года мировым судьей судебного участка №54 Зареченского района г. Тулы утверждено мировое соглашение по делу №2-496/2012, вступившее в законную силу, которое определяло порядок пользования указанным жилым помещением. Согласно данному соглашению, в пользование Тереховой С.Н. и Терехова Д.Ю. выделена жилая комната, площадью 12,8 кв.м. (спальная комната) и лоджия, площадью 4,5 кв.м., Терехова Ю.Н. и Миренковой (до заключения брака Тереховой) И.Ю. выделена комната, площадью 16,6 кв.м. (зал), ФИО15, выделена жилая комната площадью 10,1 кв.м. (спальная комната). Коридор, площадью 12,7 кв.м., ванная комната, площадью 2,6 кв.м., туалет, площадью 1,3 кв.м., кухня, площадью 8,2 кв.м. оставлены в общем пользовании сторон. На момент подписания мирового соглашения, собственниками жилого помещения являлись пять человек, каждый из которых, соответственно, владел 1/5 долей жилого помещения.

В июле 2021 года, в связи с необходимостью обращению в энергокомпанию для выяснения причины начисления очень большого расхода электроэнергии на одного человека и указания в квитанции большей, чем положено, площади комнаты, в АО «ОЕИРЦ» была заказана справка о составе семьи. В данной справке от 8 июля 2021 года в составе семьи уже отсутствует ФИО15, а также указано, что Терехов Ю.Н. снят с регистрационного учета 5 февраля 2019 года.

В настоящий момент собственниками жилого помещения являются четыре человека – Терехова С.Н., Терехов Ю.Н., Терехов Д.Ю., и Миренкова (до заключения брака Терехова) И.Ю. ФИО15 от своей доли в квартире отказалась в пользу Терехова Ю.Н.

В связи с изменением состава собственников в квартире, в настоящий момент возникла необходимость в определении иного порядке пользования жилым помещением.

Также указала, что в мае 2020 года у нее родился ребенок, с которым ей необходимо оставаться в отдельной комнате.

Просила определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в пользование истца Миренковой И.Ю. комнату, площадью 10,1 кв.м. (спальная комната), в пользование Тереховой С.Н. и Терехова Д.Ю. комнату, площадью 12,8 кв.м. (спальная комната) и лоджию, площадью 4,5 кв.м., в пользование Терехова Ю.Н. комнату, площадью 16,6 кв.м. (зал). Коридор, площадью 12,7 кв.м., ванную, площадью 2,6 кв.м., туалет, площадью 1,3 кв.м., кухню, площадью 8,2 кв.м., оставить в общем пользовании сторон. Разделить лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорциональной всей квартире, относительно комнат определенных в пользование.

        Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 25 марта 2022 года принят отказ Миренковой И.Ю. от исковых требований в части раздела лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорциональной всей квартире, относительно комнат определенных в пользование. Производство по делу в указанной части прекращено.

        Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено акционерное общество «Областной Единый Информационно-Расчетный центр».

        Истец Миренкова И.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, дополнительно указала, что ее отцу Терехову Ю.Н. принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, в связи с чем, ему необходимо определить в пользование самую большую комнату в квартире – зал, площадью 16,6 кв.м., не принимая во внимание то обстоятельство, что он постоянно не проживает спорной квартире. Также указала, что иногда приезжает в спорную квартиру, останавливается в маленькой комнате вместе с ребенком, в которой имеются ее личные вещи.

        Ответчик Терехова С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, указала, что Терехов Ю.Н. приходит в спорную квартиру один-два раза в неделю для общения с их общим сыном – Тереховым Д.Ю. Общение у них происходит в зале, где также имеются личные вещи Терехова Ю.Н. Указала, что ее устраивает определенный ранее для нее порядок пользования спорной квартирой, она не хочет ничего менять, совместное проживание с сыном в одной комнате ее устраивает.

        Ответчик Терехов Д.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, указал, что не возражает против их удовлетворения, дополнительно пояснил, что один-два раза в неделю в спорную квартиру приходит его отец Терехов Ю.Н., с которым они проводят время в зале. Его устраивает совместное проживание с матерью в одной комнате.

        Ответчик Терехов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в представленных ранее возражениях на иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что он не согласен с требованиями истца, считает их не справедливыми, поскольку на настоящий момент времени в спорной квартире фактически проживают два человека – Терехова С.Н. и Терехов Д.Ю. Миренкова И.Ю. в квартире не проживает, а только зарегистрирована в ней. Он не проживает в квартире с 2009 года, также с 2019 года у него отсутствует регистрация в спорной квартире. В предложенном истцом варианте пользования квартирой, ему предлагается выделить зал, то есть самую большую комнату в квартире, истцу – маленькую спальню, а большую спальню – Тереховой С.Н. и Терехову Д.Ю. Следовательно, проживающие и зарегистрированный в квартире лица будут оплачивать коммунальные услуги за содержание жилья, воду, отопление, общедомовые нужды меньше, чем не зарегистрированный и не проживающий в квартире человек. Указал, что его право на 2/5 доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру не пострадают, если Тереховой С.Н. в пользование определить большую спальню, Терехову Д.Ю. - малую спальню, а Миренковой И.Ю. и ее дочери оставить в пользование зал, который она и так делит с ним. Ему никакие помещения в квартире не нужны, пользоваться квартирой он не собирается.

        Представитель третьего лица АО «Областной Единый Информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении генеральный директор А.С. Лапин просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав лица, участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав иск5лючительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выходу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно паспорту № от 29 октября 2009 года на квартиру № дома № по <адрес> в ее состав входят: коридор, площадью 12,7 кв.м., жилая комната, площадью 12,8 кв.м., ванная, площадью 2,6 кв.м., туалет, площадью 1,3 кв.м., жилая комната, площадью 10,1 кв.м., жилая комната, площадью 16,6 кв.м., кухня, площадью 8,2 кв.м., лоджия, площадью 4,5 кв.м.

Определением мирового судьи судебного участка №54 Зареченского района г. Тулы от 24 августа 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Тереховой Светланой Николаевной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18, ФИО15, Тереховым Юрием Николаевичем, Тереховой Ириной Юрьевной на следующих условиях: определить порядок пользования квартирой №28, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Курковая, д.11, закрепив за Тереховой Светланой Николаевной и Тереховым Дмитрием Юрьевичем жилую комнату, площадью 12,8 кв.м. и лоджию, площадью 4,5 кв.м., за Тереховой Ириной Юрьевной и Тереховым Юрием Львовичем жилую комнату, площадью 16,6 кв.м., за Тереховой Любовью Львовной жилую комнату, площадью 10,1 кв.м. Коридор площадью 12,7 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., кухню площадью 8,2 кв.м., оставить в общем пользовании сторон.

Указанное определение вступило в законную силу 11 сентября 2012 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31 января 2022 года, квартира № дома № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Терехову Юрию Николаевичу (2/5 доли), Миренковой (до регистрации брака Тереховой) Ирине Юрьевне (1/5 доля), Тереховой Светлане Николаевне (1/5 доля), Терехову Дмитрию Юрьевичу (1/5 доля).

Согласно справе о составе семьи №3/138 от 08 июля 2021 года, в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, зарегистрированы: Терехова Светлана Николаевна, Терехов Дмитрий Юрьевич, Терехова (после регистрации брака Миренкова) Ирина Юрьевна. Терехов Юрий Николаевич снят с регистрационного учета 5 февраля 2019 года.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в настоящее время ранее существовавший порядок пользования спорной квартирой невозможен, изменилось количество собственников спорной квартирой, а также количестве проживающий фактически человек, к соглашению о том, в каком порядке пользоваться данной квартирой, стороны не пришли.

Истец Миренкова И.Ю., ответчики Терехов Д.Ю. и Терехова С.Н. в судебном заседании пояснили, что с 2009 года технические характеристики жилого помещения, а именно квартиры № дома № по <адрес>, не изменились, переустройство и переоборудование жилого помещения не производились. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истец Миренкова И.Ю. в судебном заседании пояснила, что она в настоящее время пользуется жилой комнатой, площадью 10,1 кв.м., в указанной комнате находятся ее личные вещи. Ответчики Терехов Д.Ю. и Терехова С.Н. в судебном заседании пояснили, что в их пользовании находится жилая комната, площадью 12,8 кв.м., где находятся их личные вещи.

Ответчики Терехова С.Н. и Терехов Д.Ю. в судебном заседании пояснили, что Терехов Ю.Н. хоть постоянно и не проживает в спорной квартире, но в жилой комнате, площадью 16,6 кв.м., находятся его личные вещи, в указанной квартире проходит общение последнего с сыном Тереховым С.Н. Доказательств обратного ответчиком Тереховым Ю.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 209, 244, 247, 288, 304 ГК РФ, исследовав представленные доказательства, технические характеристики квартиры, количество площадь комнат в ней, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Миренковой И.Ю. и полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, посредством выделения в пользование Миренковой И.Ю. жилой комнаты, площадью 10,1 кв.м., Терехова С.Н. и Терехова Д.Ю. жилую комнату, площадью 12,8 кв.м. и лоджию, площадью 4,5 кв.м., Терехова Ю.Н. жилую комнату, площадью 16,6 кв.м. При этом места общего пользования: коридор, площадью 12,7 кв.м., ванную, площадью 2,6 кв.м., туалет, площадью 1,3 кв.м., кухню, площадью 8,2 кв.м., оставить в общем пользовании сторон.

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что предложенный истцом вариант порядка пользования, не приводит к изменению долей, максимально приближен к идеальным долям собственников, кроме того, также устраивает ответчиков Терехову С.Н. и Терехова Д.Ю., которые занимают одну жилую комнату с балконом на двоих.

При определении в пользование Терехову Ю.Н. жилой комнаты, площадью 16,6 кв.м., суд учитывает, что последнему принадлежит большая доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а именно 2/5 доли, отсутствие регистрации в квартире № дома № по <адрес> не лишает собственника жилого помещения пользоваться им, что установлено ч. 1 ст. 209 ГК РФ. В связи с чем, довод ответчика Терехова Ю.Н. о том, что он не пользуется спорной квартире, в ней не зарегистрирован и не проживает, суд признает не состоятельным. Более того, собственник жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик Терехов Ю.Н. приходит в спорную квартиру, пользуется жилой комнатой, площадью 16,6 кв.м., где проводит время и общается со своим сыном – Тереховым Д.Ю., также в этом жилом помещении имеются его личные вещи.

Указанный вариант в большей степени отвечает тем требованиям, чтобы стороны пользовались квартирой исходя из равенства долей в праве собственности на квартиру.

Несогласие ответчика Терехова Ю.Н. с вариантом определения порядка пользования жилым помещением, предложенным Миренковой И.Ю., само по себе не исключает возможности принятия судом решения об определении такого порядка.

Принудительный порядок пользования жилым помещением судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определения порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.

Более того, при наличии соответствующих оснований порядок пользования жилым помещением в дальнейшем может быть изменен.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных Миренковой И.Ю. требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Миренковой Ирины Юрьевны удовлетворить.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., в соответствии с которым выделить в пользование Миренковой Ирины Юрьевны жилую комнату №5, площадью 10,1 кв.м., в пользование Тереховой Светланы Николаевны и Терехова Дмитрия Юрьевича жилую комнату №2, площадью 12,8 кв.м., с лоджией, площадью 4,5 кв.м., в пользование Терехова Юрия Николаевича жилую комнату №6, площадью 16,6 кв.м.

Оставить в общем пользовании сторон коридор, площадью 12,7 кв.м., ванную, площадью 2,6 кв.м., туалет, площадью 1,3 кв.м., кухню, площадью 8,2 кв.м.,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                   А.О. Соколова