Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 от 06.02.2023

11MS0057-01-2022-004021-42         Дело № 11-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.,

с участием истца Викторовой Е.П., представителя ответчика, действующей на основании доверенности Кондратенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 13 марта 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Викторовой Е. П. на решение мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Викторова Е.П. обратилась к мировому судье Центрального судебного участка ____ Республики Коми с иском к ГУ ОПФР по РК о взыскании расходов по оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 7112 руб., указав, что она является неработающим пенсионером по старости, получает пенсию умершего мужа с 2017 года (по потере кормильца). Льготой по проезду к месту отдыха и обратно после выхода на пенсию она не пользовалась. В период с __.__.__ по __.__.__ она выезжала на отдых по маршруту ____ и обратно ____, оплатив за проездные документы денежные средства в размере 7112 руб. В обоснование позиции по делу истец ссылалась на положения ст. 34 Закон РФ от __.__.__ №__ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Решением мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ исковое заявление Викторовой Е.П. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратилась в Интинский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ отменить.

В обоснование доводов жалобы Викторова Е.П. указала, что согласно ст. 34 Закон РФ от __.__.__ №__ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» она имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. В предыдущем году указанной гарантией она не пользовалась. В трудовых отношениях с какой-либо организацией не состоит.

Представитель ответчика в судебном заседании просила решение мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Викторовой Е.П. без удовлетворения, пояснив, что в период с __.__.__ по __.__.__ истец получала страховую пенсию по старости. А с __.__.__ она получает пенсию по потере кормильца. В свою очередь, в перечне лиц, которым гарантировано право на оплату проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренный ст. 34 Закона РФ от __.__.__ №__ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» отсутствуют лица, получающие пенсию по потере кормильца.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дела о выплате компенсации стоимости проезда №__, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Викторовой Е.П. - без удовлетворения.

Судом установлено, что Викторовой Е.П. с __.__.__ назначена выплата страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от __.__.__ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С __.__.__ Викторовой Е.П. на основании ее заявления, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 и ст. 10 Федерального закона от __.__.__ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

__.__.__ Викторова Е.П. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

__.__.__ Викторовой Е.П. было отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период с __.__.__ по __.__.__ по маршруту ____ и обратно ____.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; часть 1 статьи 39).

Не определяя конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, Конституция Российской Федерации относит соответствующее регулирование к полномочиям законодателя. Из этого следует, что законодатель располагает определенной свободой усмотрения при установлении мер социальной защиты и вправе избирать формы их предоставления.

Реализуя свои дискреционные полномочия в данной сфере, федеральный законодатель принял ряд законов, направленных на обеспечение социальной поддержки населения. Среди них Закон Российской Федерации от __.__.__ №__ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», который - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту указанной категории граждан.

К числу таких мер относится и компенсация для неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года, осуществляемая в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (часть вторая статьи 1 и статья 34 названного Закона Российской Федерации).

По своей правовой природе указанная мера является льготой, носящей компенсаторный характер, право на которую непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, а поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от __.__.__ №__ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Исходя из ст. 34 Закона РФ от __.__.__ №__, перечень категорий граждан, которым гарантировано право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Поскольку на момент проезда к месту отдыха и обратно, а также обращения с заявлением к ответчику о компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации истец не относилась к категориям граждан, поименованным в ст. 34 Закона РФ от __.__.__ №__, являясь получателем пенсии по случаю потери кормильца, основания для удовлетворения ее заявления и оплаты стоимости ее проезда к месту отдыха и обратно в сумме 7112 руб. отсутствовали.

Мировой судья, руководствуясь при разрешении спора положениями Закона Российской Федерации от __.__.__ №__ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ №__, принимая во внимание, что на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно предоставлено только получателям страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при установлении тех обстоятельств, что истец является получателем пенсии по случаю потери кормильца, то мировой судья пришел к правомерному выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не усматривается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки суда, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом первой инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием отмены решения мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__.

При указанных обстоятельствах суд находит, что постановленное мировым судьей Центрального судебного участка ____ Республики Коми решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Викторовой Е. П. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №__, ____, Санкт-Петербург, 190900) при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения. Кассационные жалоба, преставление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через Центральный судебный участок ____ Республики Коми.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2023