Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2022 (2-7243/2021;) от 18.11.2021

                                                                                                      Дело №2-1926/2022

    УИД 24RS0046-01-2021-004397-52

          РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    03 июня 2022 года                             г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Беляевой В.М.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешальниковой Н.В.,

с участием:

представителя истца ООО УК «ЖСК» - Сомова Д.С., действующего по доверенности от 12.01.2022г.,

представителя ответчика Мамонтовой Н.Г. – Фомина В.Н., действующего по нотариально удостоверенной доверенности от 20.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ЖСК» к Мамонтовой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец ООО УК «ЖСК» первоначально обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчиков Мамонтовой Н.Г., Мамонтовой Л.И., Рогулина С.Л. в свою пользу в равных долях задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевым счетам: №, № за период с 01.07.2018г. по 31.08.2019г. в сумме 61 579, 08 рублей по 20 526, 36 рублей с каждого ответчика, пени в размере 4 362, 93 рубля по 1418,53 рублей с каждого ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 384, 01 рубля по 794, 67 рублей с каждого ответчика.

Требования мотивированы тем, ООО УК «ЖСК» (до переименования ООО ГУК «Жилищный фонд») на основании договора управления от 30.11.2016г. управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:                                 <адрес>96 являются Мамонтова Н.Г., Мамонтова Л.И., Рогулин С.Л., которые также состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Ответчики, пользуясь жилищными и коммунальными услугами не исполняют предусмотренные законом обязательства, вследствие чего с 01.06.2019 года по 31.08.2019 года у них образовалась задолженность за жилое помещение в сумме 20421,99 рублей и с 01.07.2018 г. по 30.06.2019 г. задолженность за коммунальные услуги в сумме 48120,99 рублей.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки в сумме 53,67 рублей по оплате жилищных услуг и в сумме 4201,91 рублей за оплату коммунальных услуг. Задолженность за спорный период была взыскана в приказном производстве мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска, однако, судебные приказы от 24.12.2019г. были отменены определениями от 28.12.2020 г. про письменным возражениям ответчиков.

В ходе судебного разбирательства по делу, в связи со смертью ответчиков Мамонтовой Л.И., Рогулина С.Л. представитель истца ООО «УК «ЖСК» Нахаенок Н.В. участвующая в судебном заседании 26 мая 2022г. уточнила исковые требования, исключив из числа ответчиков умерших Мамонтову Л.И., Рогулина С.Л., пояснив суду, что процесс принятия наследства может занимать достаточно длительное время, в связи, с чем истец за взысканием имеющейся у наследодателей – Мамонтовой Л.И., Рогулина С.Л. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг намерен обратиться к наследственному имуществу умерших ответчиков, после вступления наследников в наследственные права.

В судебном заседании представитель истца Сомов Д.С. (полномочия проверены) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что ответчик Мамонтова Н.Г., являясь долевым сособственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> и потребителем жилищно- коммунальных услуг не оплатила за спорный период установленные в законном порядке платежи за содержание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги управляющей домом организации – ООО УК «ЖСК», расчет задолженности считает верным, с учетом того, что ответчик самостоятельно подавала расчетные данные на электричество по данным индивидуальных приборов учета электроэнергии, что подтверждается выпиской с Сайта ООО УК «ЖСК» в личном кабинете ответчика.

Также суду показал, что в связи с изменениями в жилищном законодательстве на основании Федерального закона от 03 апреля 2018 г. № 59 – ФЗ собственники в МКД наделены правом перехода на заключение договоров с ресурсоснабжающей организацией, на поставку коммунальных услуг, минуя управляющую компанию, поэтому собственники данного дома на основании протокола собрания собственников, начиная с июня 2019г. вносят плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Ответчик Мамонтова Н.Г. в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы Фомину В.Н. (полномочия проверены), который в судебном заседании частично исковые требования признал, не согласился с расчетом задолженности истца, ссылаясь на завышенный размер начисленной электроэнергии, представил суду заключение эксперта ФИО8 по расчетам жилищно-коммунальных услуг, согласно которому общий перерасчет начислений по <адрес> по адресу: <адрес> составил 15 607, 22 рубля. Ходатайствовал о допросе ФИО7 в качестве специалиста, ходатайство удовлетворено. Кроме того, с учетом тяжелого материального положения ответчика, ушедших из ее жизни родственников, расходов, связанных с их похоронами, просит применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до 100 рублей.

Представители третьих лиц АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, о чем представили суду письменное заявление (т.2 л.д.9-11).

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив ФИО7 в качестве специалиста, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, Мамонтова Н.Г., Мамонтова Л.И., недееспособный Рогулин С.Л. являются собственниками жилого помещения № по адресу: <адрес> в равных долях, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан, (т.1 л.д.231), выпиской из домовой книги от 04.02.2021г.

На регистрационном учете по данному адресу состояли собственники: Мамонтова Л.И. с 01.03.2021 г. и Рогулин С.Л. с 01.03.2012 г. (т.1 л.д. 5), которые умерли Рогулин С.Л. умер 16.01.2022г., Мамонтова Л.И. умерла 30.01.2022г., что подтверждается свидетельствами о смерти от 20.01.2022г., от 15.02.2022г., в связи, с чем истец уточнил иск (Т.1 Л.Д.184, 219, Т.2 Л.Д.14).

Ответчик Мамонтова Н.Г. состоит на регистрационном учете с 15.03.2012 г. (т.1 л.д.5).

ООО УК «ЖСК» (до переименования ООО ГУК «Жилищный фонд») осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10-19, 54-61, 65).

Из представленных истцом выписки о состоянии ФЛС (жилищно-коммунальные услуги) от 04.02.2021г., от 07.04.2021г. 12.08.2021г. (т.1 л.д. 6-9, 108-109, 165-167) а также детального расчета задолженности с пояснениями и таблицами (т.1 л.д.225, 229-2300 следует, что ответчик Мамонтова Н.Г., владея и пользуясь вышеуказанным жилым помещением своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, начиная с 01.07.2018г. по 30.06.20219г., по оплате жилищных услуг начиная с 01.06.2019г. по 31.08.2019г. не исполняла надлежащим образом, вследствие чего, за данный период у неё образовалась задолженность в размере 20 526, 36 рублей.

Проверив расчеты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в подтверждение расчетов задолженности в их совокупности, в том числе сведения, содержащиеся в платежных документах для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за период с августа 2018г. по июнь 2019г. (т.2 л.д.79) и установив, что в период с 01.07.2018г. по 30.06.2019г. истцом были оказаны ответчику Мамонтовой Н.Г. коммунальные услуги и которые ею не оплачены, у ответчика образовалась задолженность в сумме 4 486, 03 рублей.

Суд, проверив расчет истца за июнь 2019г. на коммунальные услуги, в части следующих начисленных сумм - 6,60 рублей на водоотведение, 1,11 рублей на теплоноситель, 23.32 рубля на ГВ ТЭ, 5.16 рублей на холодную воду, а всего на сумму 36,19 рублей, приходит к выводу, что данные суммы не подлежит исключению из расчета задолженности по лицевому счету №, поскольку данные суммы начислены на содержание общего имущества дома (т.2 л.д.17).

При этом, истцом учтен перерасчет платы за коммунальные услуги за период – июнь 2019г. на сумму 1452, 78 рублей (т.2 л.д.19).

Проверив расчет истца в части начисления платы за электроэнергию, судом установлено следующее.

Социальные нормы потребления электрической энергии, поставляемой населению Красноярского края для населения, составляют 75 кВт ч. на человека в месяц, но не менее 110 кВт ч. на абонента в месяц (Постановление Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13 декабря 2005 г. N 273 "Об утверждении социальных норм потребления электрической энергии, поставляемой населению Красноярского края").

Из информации об индивидуальном приборе учета электроэнергии по адресу:                  <адрес>, следует, что прибор ИУ введен в эксплуатацию 30.05.2019г., с этой даты и до даты перехода дома на прямой договор с ПАО «Красноярскэнергосбыт» начисления производились по показаниям ИПУ. Показания передавались по средствам личного кабинета жителя на сайте ukzhsk.ru, Сайт (ООО УК «ЖСК» - krasguk. ru.) (т.2 л.д.21).

По данным ИПУ показания прибора учета 21.06.2019г. составляют 2 394 кв.ч., согласно детализации расчета истца – показания включены - 2 383 квт.ч., что на 11 квт.ч. меньше, чем значится по показаниям, переданным непосредственно ответчиком через личный кабинет на сайт ukzhsk.ru, Сайт (ООО УК «ЖСК» - krasguk. ru.) (т.2 л.д.21).

Из расчета истца следует, что по социальной норме рассчитано на троих собственников – 75 кв.ч. * 3 = 225 квт.ч., свыше соцнормы рассчитано 2 158 кв.ч. * 2,82 руб., всего на сумму 6 085, 56 руб.

При этом, исходя из показаний прибора учета - 2 394 квт.ч, исходя из соцнормы на троих собственников – 225 квт.ч., остается 2 169 квт.ч., которые рассчитываются свыше соцнормы по 2.82 руб., следовательно сумма задолженности должна составить 6 116, 58 руб., тогда как истцом рассчитана сумма 6 085, 56 руб., что на 31, 02 руб. меньше, чем рассчитано судом, исходя из показаний, переданных самим ответчиком.

Таким образом, исходя из проверенного судом расчета истца, общая сумма задолженности за период с июня 2019г. по август 2019г. по счету № составляет ( 7 424, 45 руб. (8 336,02 руб. – перерасчет 911, 60 руб.) + 11 1434. 78 руб., + 1 858, 22 руб. = 20 426, 47 рублей, тогда как истцом заявлена меньшая сумма в размере 20 421, 99 рублей, что на 4, 48 рублей меньше, чем в детализации расчета.

Проверив расчет суммы задолженности по счету № за коммунальные услуги за период с июля 2018г. по июнь 2019г. сумма задолженности составляет 49 072, 60 рублей: 3 собственников = 16 357, 53 рубля, тогда как истцом предъявлена сумма ко взысканию 48 120, 99 ру./3= 16 040, 33 рубля (16 357, 53 руб.- 16040,33 руб. =317, 20 руб.).

Оценивая довод представителя ответчика Фомина, который В.Н. считает, что у ответчика имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги согласно заключению экспертизы от 24.05.2022г., выполненному экспертом ФИО8 и согласно которому: «Общий перерасход начислений по <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> за период с июля 2018г. по июнь 2019гг. составил 15 607, 22 (пятнадцать тысяч шестьсот семь рублей, 22 коп.), суд считает его необоснованным ввиду следующего.

Так, по доводам представителя ответчика у Мамонтовой Н.Г. имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги из следующего расчета: заявленная истцом сумма 61 579, 087 руб. – 15 607, 22 руб. (рассчитанный экспертом ИП ФИО8 перерасход) = 45 971, 86 руб.: 3 собственников.

Довод представителя ответчика, основанный на экспертном заключении ФИО8 не может быть принят судом во внимание, т.к. экспертное заключение дано вне рамок судебного дела и по инициативе ответчика, заинтересованной в исходе судебного разбирательства, эксперт ИП ФИО8, составивший заключение, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, им не были исследованы платежи ответчика, поступившие управляющей компании, сроки их оплаты, суммы, внесенные в счет погашения платежей, очередность погашения требований по задолженности, в связи, с чем такое заключение юридической силы экспертного заключения не имеет (т.2 л.д.24-48).

Допрошенная по ходатайству представителя ответчика ФИО7 в качестве специалиста по делу суду показала, что с учетом пенсионного возраста, в порядке подработки у ИП ФИО9 она в рамках выполненного ИП ФИО8 заключения проводила расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Она, с 1996г. занималась оценочной деятельностью различных экономических экспертиз, поскольку данный вид деятельности лицензируемый, обладает общими познаниями, тогда как специальными познаниями в области определения задолженности по жилищно-коммунальным услугам не обладает.

Считает, что при проведении экспертизы по расчету задолженности за жилищно-коммунальные услуги необходимо знать площадь дома, количество проживающих, тогда как она исследовала только платежные документы на оплату за жилье, которые ей были представлены ответчиком.

Суд, проверив доводы представителя ответчика о надлежащем расчете задолженности, выполненным ИП ФИО8 в совокупности с расчетами истца и показаниями специалиста ФИО10, считает, что показания ФИО7 не подкреплены какими-либо исследованными ею доказательствами, кроме платежных, но не оплаченных ответчиком документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, а потому как ее показания, так и заключение ИП ФИО8 для данного вида спора не имеют юридической силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354).

Таким образом, суд, установив, что ответчик Мамонтова Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в котором проживает и состоит на регистрационном учете, однако расходы по его содержанию несет с нарушением установленного положениями ст. 154-155 ЖК РФ порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем у ответчика с 01 июля 2018 г. по 30.06.2019г. образовалась задолженность в сумме 16 040, 33 рубля по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № и задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2019г. по 31.08.2019г. в сумме 4 486, 03 рублей, что подтверждается представленными истцом доказательствами и расчетом задолженности.

    Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Истец начислил ответчику в силу вышеназванной нормы пени в сумме 17, 89 рублей по несвоевременной оплате за жилищные услуги и в сумме 1 400, 64 рубля по задолженности за коммунальные услуги, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 100 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая конкретные обстоятельств дела, связанные с утратой ответчиком близких родственников и расходов, связанных с их похоронами, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 300 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ООО УК «ЖСК» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 794,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖСК» к Мамонтовой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени за просрочку платежей, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мамонтовой Натальи Геннадьевны в пользу ООО УК «ЖСК» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> по лицевому счету № за период 01.06.2019г. по 31.08.2019г. в сумме 4 486,03 рублей, задолженность по оплате за коммунальные услуги по лицевому счету № за период с 01.07.2018г. по 30.06.2019г. в сумме 16 040,33 рубля, пени в сумме 300 рублей.

Взыскать с Мамонтовой Натальи Геннадьевны госпошлину в размере 794,67 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июня 2022 года.

           Копия верна

Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева