Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2023 от 21.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                        20 декабря 2023 г.

Судья Армавирского городского суда <адрес>                      Айвазова И.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Сидорова Андрея Александровича – Шваб Сергея Васильевича, действующего на основании доверенности, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Представитель Шваб С.В., действующий в интересах Сидорова А.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление, указывая, что представитель Шваб С.В. и Сидоров А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ не были извещены, также в материалах дела отсутствуют сведения о вступлении в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сидорова А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сидоров А.А. в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствии, в присутствии представителя                  Шваб С.В.

Шваб С.В., действующий в интересах Сидорова А.А. в судебном заседании, просил удовлетворить доводы жалобы в полном объеме, по основаниям в ней изложенным, спорное постановление отменить и направить на новое рассмотрение, также просил приобщить решение Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления по делу об административном правонарушении                       № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> О. о привлечении Сидорова А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав представителя Шваб С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья полагает, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2,5 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, административный материал первоначально поступил мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административный материал был принят к производству мировым судьей и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, о чем был извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности - Сидоров А.А.

В адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> поступило ходатайство представителя Сидорова А.А. – Шваб С.В. о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства Сидорова А.А. – мировому судье <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было направлено по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> края, в виду наличия регистрации Сидорова А.А. в <адрес> края.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что представитель Шваб С.В. является лицом, допущенным к участию в деле.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Сидорова А.А. по ч. 5    ст. 12.15 КоАП РФ назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, далее отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отправке/доставке sms извещения от ДД.ММ.ГГГГ и телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров А.А. был извещен о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об извещении представителя Шваб С.В. о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении не содержит, однако данные обстоятельства не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку отсутствие представителя не нарушило прав Сидорова А.А. на судебную защиту, т.к. последний был надлежащим образом извещен о судебном заседании, и имел возможность обеспечить явку представителя.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты представитель                            Шваб С.В., действующий в интересах Сидорова А.А., обратился с ходатайством о направлении административного дела по месту фактического жительства Сидорова А.А., то есть в мировому судье <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства                       Сидорова А.А. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства - отказано.

Судья соглашается с мировым судьей, подробно изложившим основания отказа в удовлетворении ходатайства о передачи дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства Сидорова А.А., при этом обращает внимание, что ходатайство представителя о направлении дела об административном правонарушении по месту фактического жительства Сидорова А.А. направлено мировому судье посредством электронной почты, в виде сканированного образца документа, не заверенного электронной подписью. Вместе с тем, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (ст. 24.4) не предусматривает подачу суду ходатайств в электронном виде, однако данные обстоятельства не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Административная ответственность по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3                ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В оспариваемом постановлении мировой судья пришла к выводу о том, что Сидоров А.А. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, приняв во внимание сведения ГИС ГМП об оплате штрафа, назначенного по постановлению по делу об административном правонарушении                                              № от ДД.ММ.ГГГГ, с данными выводами судья вышестоящей инстанции не соглашается, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по                               <адрес>, Сидоров А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако вышеуказанное постановление не содержит сведения о его вступлении в законную силу, а также сведения о получении его Сидоровым А.А.

Как следует из ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени постановление                                                                    № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, лица, уплатившие административный штраф, в том числе в льготном (половинном) размере, до вступления постановления о его наложении в законную силу, согласно ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ, считаются подвергнутыми этому виду административного наказания со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Признание их подвергнутыми административному наказанию, т.е. административно наказанными, со дня добровольной уплаты административного штрафа, вступало бы в противоречие с конституционными гарантиями презумпции невиновности и корреспондирующей им ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой привлекаемое к административной ответственности лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело об административном правонарушении (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П).

Таким образом, оплата административного штрафа никоем образом не связана со вступлением постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии в деянии Сидорова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В данном случае деяние Сидорова А.А. подлежало квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Переквалификация совершенного Сидоровым А.А. деяния с ч. 5                     ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вынесенное в отношении Сидорова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит изменению путем переквалификации его действий с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением Сидорову А.А. административного наказания в виде административного штрафа, назначаемого с учетом данных о личности правонарушителя и установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Сидорова Андрея Александровича – Шваб Сергея Васильевича, действующего на основании доверенности, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> края о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова Андрея Александровича о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – изменить, переквалифицировать действия Сидорова Андрея Александровича с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив Сидорову Андрею Александровичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

№

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 КоАП РФ.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 20.12.2023