Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5657/2022 от 14.09.2022

Дело № 2 – 5657/16 – 2022

31RS0016-01-2022-005007-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 г.                             г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

при секретаре – Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Руденко Оксане Александровне, Карпенко Александру Александровичу, как наследникам имущества умершего заемщика Карпенко Александра Ивановича, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском первоначально к МТУ в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Карпенко Александром Ивановичем, рассчитанную по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 879 руб. 92 коп. в связи с тем, что заемщик Карпенко А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.07.2022 г. ответчик МТУ в Курской и Белгородской областях как ненадлежащий заменен на надлежащих – Руденко Оксану Александровну и Карпенко Александра Александровича.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили, возражений и/или дополнительных доказательств по делу не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает в возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, материалы наследственного дела к имуществу Карпенко А.И., основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на получение кредитной карты Сбербанка России, между ПАО Сбербанк и Карпенко А.И. был заключен эмиссионный контракт №-№, согласно которому Банк выдал заемщику кредитную карту Master Card Credit с установленным кредитным лимитом 30 000 руб., под 23,9% годовых за пользование кредитом.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение условий договора заемщик не исполнял свои обязательства, образовалась задолженность в размере 35 879 руб. 92 коп.

Карпенко А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследство, открывшееся после смерти Карпенко А.И., приняли ответчики – Руденко О.А. и Карпенко А.А., подав в установленный срок заявление о принятии наследства нотариусу Курского городского нотариального округа Курской области Нарыковой Е.А. в виде 1/6 доли в общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 68,6 кв.м.

Иных наследников к имуществу Карпенко А.И. не установлено.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая требования п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В п.59 Постановления от 29.05.2012 №9 Пленум Верховного суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность в размере 35 879 руб. 92 коп., из которых 29 997 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 5 882 руб. 16 коп. – просроченные проценты.

В представленном банком расчете отражены все платежи, поступившие в счет погашения кредита и уплаты процентов по эмиссионному контракту, а также даты внесения этих платежей. Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиками правильность расчета не оспаривается.

Задолженность по кредитному договору, очевидно, не превышает стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками в порядке наследования по закону, а именно 1/6 доли (1/12 каждым из них) в праве общедолевой собственности на <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования банка о взыскании кредитной задолженности с ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с взысканием с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности согласно представленному истцу расчету. Доказательств иного расчета задолженности, либо доказательств оплаты, суду ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 276 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Руденко Оксане Александровне, Карпенко Александру Александровичу, как наследнику имущества умершего заемщика Карпенко Александра Ивановича, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Руденко Оксаны Александровны и Карпенко Александра Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Карпенко Александром Ивановичем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 879 руб. 92 коп., из которой задолженность по основному долгу – 29 997 руб. 76 коп., задолженность по процентам – 5 882 руб. 16 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 276 руб. 40 коп., а всего взыскать 37 156 руб. 32 коп. (тридцать семь тысяч сто пятьдесят шесть руб. 32 коп.) в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.12.2022 года.

Судья: