Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-176/2023 от 05.04.2023

К делу № 1-176/2023

УИД 23RS0044-01-2023-001073-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская                         03 мая 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шевелевой Е.В.,

подсудимого Творогова Е.В.,

адвоката подсудимого Омельченко А.А.,

потерпевшей Т.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Творогова Е.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Творогов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Твороговой С.Ю.

Так, не позднее 20 июля 2022 года, в неустановленное время, у Творогова Е.В., узнавшего от Т.А.В. о его намерении приобрести для строительства дома «ВКБлока», и осведомленного о наличии на территории земельного участка <...> расположенного по <...> «ВКБлока», принадлежащего Т.С.Ю., возник преступный умысел направленный на тайное хищение принадлежащего Т.С.Ю. имущества, с целью последующей реализации неосведомленному о его преступных намерениях Т.А.В. и извлечения тем самым материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, 22 июля 2022 года, примерно в 08 часов 00 минут, Творогов Е.В. прибыл на территорию земельного участка <...>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил принадлежащий Т.С.Ю. «ВКБлок» объемом 37,500 м? из газобетона маркировки 625х300х250 D 500В2.5 F50 ГОСТ 31360-2007 общей стоимостью 157 318 рублей 87 копеек.

Завладев похищенным имуществом, Творогов Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Т.С.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 157 318 рублей 87 копейки.

В судебном заседании подсудимый Т.С.Ю. пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Т.С.Ю. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Творогова Е.В., в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, последний возместил моральный вред и материальный ущерб, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый Творогов Е.В. и его адвокат Омельченко А.А. так же просили суд о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Творогов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, который совершил преступления впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами выполнены все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости прекратить уголовное дело, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Творогова Е.В., подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей Т.С.Ю. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Творогова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Творогова Е.В., отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- грузовой тягач «MAN» государственный регистрационный знак <...>, полуприцеп с бортовой платформой государственный регистрационный знак <...>, хранящийся у свидетеля Г.С.В. – оставить у законного владельца по принадлежности;

- бортовой грузовой автомобиль «Hino Ranger» государственный регистрационный знак <...>, с манипулятором, хранящиеся у свидетеля Ч.Ю.Б. – оставить у законного владельца по принадлежности;

- счет-фактура <...> от 26.10.2018г., хранящиеся у потерпевшей Т.С.Ю. – оставить у владельца по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин