Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2022 от 20.05.2022

УИД 24МS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года <адрес>

Судья Лесосибирского городского суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу Шаповалова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шаповалов ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин РФ, состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающий в <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Свою жалобу мотивирует тем, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, в течение продолжительного времени, в лечебных целях употреблял лекарственные препараты (Валемидин), содержащие в своем составе этанол, о чем он сообщил сотрудникам ГИБДД и при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения.

Шаповалов А.В., его защитник Брюханов В.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст. инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Рукосуев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав Шаповалова А.В., его защитника Брюханова В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись с камеры патрульного автомобиля, проверив доводы жалобы, оснований к отмене судебного решения не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут в <адрес> Шаповалов А.В. управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Шаповалова А.В. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Зонова Д.И.; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых Соловьева В.П. и Соловьевой С.В., а также приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Шаповалова А.В. составило 0,30 мг/л, с результатом освидетельствования Шаповалов А.В. не согласился, копию акта получил, о чем имеется его подпись; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями понятого Соловьева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в патрульном автомобиле сотрудниками ДПС Шаповалову А.В. предложено продуть прибор №, Шаповалов А.В. был согласен. После продува было выявлено состояние опьянения, с показаниями результатов прибора 0,30 мг/л Шаповалов А.В. был не согласен, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных документов следует, что Шаповалов А.В. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шаповалова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Мировым судьей подробно мотивированы выводы о виновности Шаповалова А.В. в совершении административного правонарушения, дана оценка доводам Шаповалова А.В., с которыми суд соглашается.

В целом доводы жалобы, поданной в апелляционный суд, были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шаповалову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых данные документы также не содержат.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шаповалова А.В. проведено и оформлено в соответствии с Правилами освидетельствования, нарушений не установлено.

Довод Шаповалова А.В. о приеме лекарственных препаратов был предметом рассмотрения мирового судьи, что отражено в постановлении.

Также следует отметить, что указанное заявителем обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Довод жалобы о том, что Шаповалов А.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шаповалову А.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Факт управления транспортным средством Шаповаловым А.В. в состоянии опьянения был установлен мировым судьей и сомнения не вызывает.

Административный материал составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. При этом требование об остановке транспортного средства входит в перечень полномочий сотрудников ГИБДД в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Шаповалова А.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Шаповалову А.В. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Шаповалова А.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сомнения в виновности Шаповалова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░2