Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2020 от 08.04.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2020 года <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО5 и помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО2,

адвоката ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, постоянно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, пер.Киевский, <адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, временно не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении кредитного потребительского кооператива «КАПИТАЛЪ», расположенном по адресу: <адрес>, офис 34, имея умысел на использование заведомо подложного документа предоставляющего права, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ о получении целевого займа в размере 454000 (четыреста пятьдесят четыре тысяч) рублей, якобы на строительство жилого дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, путем предоставления подложного разрешения на строительство серии 20-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, ранее приобретенного у неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на использование подложного документа, находясь в помещении Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, вместе с которым предоставила поддельное разрешение на строительство серии 20-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого принято положительное решение и денежные средства в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей перечислены на счёт КПК «КАПИТАЛЪ», в счет погашения полученного ФИО2 займа.

В судебном заседании от защитника ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, дала правдивые показания, загладила причиненный преступлением вред.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в отношении нее с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявила, что правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 и государственный обвинитель ФИО6 возражали против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом подсудимой ФИО2 разъяснено право возражать противпрекращенияуголовногоделапо указанному основанию, а также правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением мерыуголовно-правовогохарактераввидесудебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, суд убедился в том, что обоснованность обвинения ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, собранными поуголовномуделу, а именно: показаниями ФИО7 об обстоятельствах совершения ею вышеуказанного преступления, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9-А., ФИО10, ФИО11 об известных им обстоятельствах по уголовному делу в отношении ФИО2, протоколом осмотра документов, признании и приобщении в качестве вещественного доказательства дело лица, имеющего право на долполнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможнымпрекратитьуголовноеделои освободить ФИО2 от уголовной ответственности сназначениемеймерыуголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно пункта 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В силу положенийст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3ст.327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

ФИО2 загладила причиненный своими действиями вред, оказав благотворительную помощь ГБУ «Ленинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд принимает во внимание личность подсудимой ФИО2, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, сообщила суду, что у нее имеются денежные средства, и она имеет возможность оплатить судебный штраф.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены основания для применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ, вследствие чего суд полагает уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить с назначением ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимой, являющейся человеком трудоспособного возраста, наличие у последней средств для оплаты судебного штрафа.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из разъяснений Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применениясудамизаконодательства о процессуальных издержках поуголовнымделам", содержащихся в п. 5.1 следует, что если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовноепреследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката ФИО3 в размере 5000 (пять тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается куголовнойответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Назначенный ФИО2 штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике), р/с 40№, л/с 04941530310, ИНН 2020003853, КПП 201301001, Отделение – НБ Чеченской Республики, <адрес>, БИК 049690001, ОКТМО 96701000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (по решению суда).

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО3 за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 в уголовном судопроизводстве в размере 5000 (пять тысяч) рублей, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> ЧР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: