Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-672/2024 от 05.04.2024

Судья Клепилина Е.И.

Дело № 72-672/2024

УИД 59RS0042-01-2023-001955-54

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 23 мая 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Кирьяновой И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов» Кирьяновой Ирины Владимировны на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 05 марта 2024 г., постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 06 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 06 декабря 2023 г. № 10656231206000000614 общество с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов» (далее – ООО «ЮКМП», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 05марта 2024 г. № 12-264/2024, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Кирьяновой И.В., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО «ЮКМП» Кирьянова И.В. просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на некорректную работу АПВГК, недостоверность измерений, полученных с использованием специального технического средства.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ЮКМП», извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Защитник Кирьянова И.В. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержала, представила дополнительные пояснения.

Изучив доводы жалобы, дополнительные пояснения, заслушав защитника Кирьянову И.В., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Тяжеловесным транспортным средством, в соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, является такое транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2023 г. в 14:35:34 часов на 9 км 750 м автомобильной дороги «Чернушка – Куеда» Пермский край, водитель тяжеловесного 5-осного транспортного средства БЕЗ МАРКИ 652500 НА ШАССИ МАЗ 6312В6, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО «ЮКМП», в нарушение части 1 статьи 29 Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. №2200, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 3 ось на 20,26 % (нагрузка на 3 ось транспортного средства с учетом погрешности 10 % составила 9,621 тонн при предельно допустимой 8 тонн на ось).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЮКМП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом и судьей районного суда в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «Спецтехника» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М, свидетельством о поверке № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20 сентября 2023 г., действительным до 19 сентября 2024 г. (л.д. 69 том 1), а также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 05 декабря 2023 г. №3197 (л.д. 74 том 1) и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения тяжеловесного транспортного средства, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «ЮКМП», и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

Приводимые в жалобе доводы относительно некорректной работы АПВГК, расположенного на 9 км 750 м автомобильной дороги «Чернушка – Куеда», недостоверности измерений, полученных с использованием специального технического средства, являются необоснованными и подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315.

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Поверка осуществлена в соответствии с Методикой поверки РТ-МП-562-444-2021, утвержденной ФБУ «Ростест-Москва». Сведений, опровергающих результаты поверки, заявителем не представлено и судьей краевого суда не установлено.

Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20 сентября 2023 г., соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от 31 июля 2020 г. № 2510, и подтверждает соответствие технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Кроме того, Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС имеет сертификат об утверждении типа средств измерений № 42677-14 со сроком действия до 04 марта 2024 г. Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации (л.д. 70-71 том 1).

При таких обстоятельствах результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте от 05 декабря 2023 г. № 3197, являются достоверными.

Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 (далее Порядок № 348), не установлено.

ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» представлены: акт проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 18 ноября 2023 г. (л.д. 58-59 том 1), результаты инструментального контроля мест установки АПВГК за 20 августа 2023 г., 30 октября 2023 г. (л.д. 60-61 том 1), план, отражающий допустимый радиус кривизны (л.д. 61), подтверждающие соответствие автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка № 348.

Изложенное не позволяет поставить под сомнение результаты измерения параметров транспортного средства БЕЗ МАРКИ 652500 НА ШАССИ МАЗ 6312В6, государственный регистрационный знак **, произведенных 30 ноября 2023 г. в 14:35:34 часов на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермского края.

Таким образом, на момент совершения вменяемого обществу административного правонарушения (30 ноября 2023 г.) Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М, расположенная на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» работала в штатном режиме, что также подтверждается информацией, предоставленной ГКУ «ЦБДД Пермского края» (л.д. 55-56 том 1). Оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте от 05 декабря 2023 г. № 3197, являются недостоверными, не имеется.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, представленный в дело, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Из акта от 05 декабря 2023 г. № 3197 следует, что превышение нагрузки рассчитано с учетом погрешности оборудования 10 % и составило на 3 ось 20,26% (фактическая нагрузка без учета погрешности на 3 ось составила 10,690 тонн). Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией, согласно которой на участке 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край установлена расчетная нагрузка на ось 10 тонн.

Доводы жалобы о несоответствии весовых параметров транспортного средства, измеренных специальным техническим средством, технической документации и транспортным накладным, не свидетельствует о недостоверности представленных в дело доказательств, поскольку результаты распределения нагрузки на оси автомобиля при взвешивании зависят не только от постоянной величины массы транспортного средства, но и других обстоятельств, влияющих на значение массы, нагрузки на оси (давление в шинах, наличие и размещение допоборудования и др.).

Анализ пункта 6 Правил перевозок грузов позволяет прийти к выводу о том, что транспортное средство также является тяжеловесным транспортным средством в случае если нагрузка на ось превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. По настоящему делу установлено, что транспортное средство БЕЗ МАРКИ 652500 НА ШАССИ МАЗ 6312В6, государственный регистрационный знак О538МТ159, осуществляло движение с превышаем нагрузки на 3 ось на 20,26 %, а потому оно обоснованно квалифицировано как тяжеловесное.

Также несостоятельны доводы о несоответствии измеренной общей массы транспортного средства сумме осевых нагрузок.

Как следует из пункта 3.1 Метрологические и технические характеристики Паспорта Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М, предел допускаемой относительной погрешности при измерении общей массы транспортного средства составляет 5%, а пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки ТС и нагрузки от группы осей ТС - 10%. То есть несоответствие значения общей массы транспортного средства (с учетом погрешности) сумме учитываемых результатов взвешивания каждой оси обусловлено применением различных значений погрешности, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результатов измерений не имеется.

Указание в жалобе на составление акта от 05 декабря 2023 г. № 3197 спустя длительное время после совершения правонарушения, на законность постановления не влияет. Срок составления акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства предусмотрен пунктом 26 Порядка № 348 только для стационарных пунктов весогабаритного контроля транспортных средств (СПВГК). В рассматриваемом случае фиксация правонарушения произведена автоматическим пунктом весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК). Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК в соответствии с пунктом 33 Порядка № 348 формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК без временного ограничения.

При указанных обстоятельствах должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО «ЮКМП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о неработающем информационном табло подлежат отклонению, поскольку динамическое информационное табло, расположенное на 9 км 750 м автомобильной дороги «Чернушка – Куеда» Пермский край, вопреки доводам жалобы, не является компонентом АПВГК и не влияет на его работоспособность.

В соответствии с пунктами 38, 42 Порядка № 348 оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметром транспортного средства, не включено в АПВГК и устанавливается после него по пути следования транспортного средства.

Наличие или отсутствие на данном участке после АПВГК визуального информирования водителя о факте превышения им допустимых весовых и (или) габаритных параметров значения для правильного рассмотрения дела не имеет, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу, не относится.

Доводы о необходимости обеспечения работы АПВГК в тестовом режиме в течение трех месяцев с начала работы такого комплекса не могут быть приняты во внимание, поскольку из пункта 46 Порядка № 348 следует, что тестовый режим в течение трех месяцев применим для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК.

Вместе с тем, согласно акту о готовности автоматизированной информационной системы «Весовой и габаритный контроль» к опытной эксплуатации от 31 октября 2019 г., акту о готовности автоматизированной информационной системы «Весовой и габаритный контроль» к промышленной эксплуатации от 06 марта 2020 г., АПВГК на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» введен в эксплуатацию 06 марта 2020 г.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в 2023 году выполнены работы по модернизации автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенного на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» (контракт № 0156200009923000859).

После проведения ремонтных работ на АПВГК 20 сентября 2023 г. проведена первичная поверка средства измерения, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», согласно которому средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке.

Представленное заявителем письмо и.о. Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае № 02-12-59-УПП/00721 от 22 декабря 2023 г. приведенные обстоятельства не опровергает и на законность вынесенных по делу актов не влияет, поскольку выводы, изложенные в указанном письме, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы об отсутствии свидетельства о поверке всего АПВГК, расположенного на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда», подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверке подлежат средства измерений. Средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений (пункт 21 статьи 2 указанного Федерального закона). Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Вместе с тем АПВГК в соответствии с пунктом 38 Порядка № 348 включает в себя, помимо средств измерений, иное оборудование, которое поверке не подлежит.

Ссылка в жалобе на наличие гражданско-правового договора №156200009923001602 от 26 января 2024 г. на оказание услуг по метрологической поверке АПВГК до 31 декабря 2024 г. не свидетельствует о недействительности свидетельства о поверке № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20 сентября 2023 г., которое действительно до 19 сентября 2024 г. Указанный гражданско-правовой договор заключен с целью проведения последующих периодических поверок.

Вопреки доводам жалобы, описание события вмененного ООО «ЮКМП» административного правонарушения изложено в постановлении о назначении административного наказания в соответствии с диспозицией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление содержит сведения о месте и времени выявления административного правонарушения, описание события административного правонарушения с указанием на допущенное нарушение требований законодательства, выразившееся в нарушении части 1 статьи 29 Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, а именно: движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 %. Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Вся информация о комплексе весогабаритного контроля, в том числе географические координаты и местонахождение комплекса, отражены в акте от 05 декабря 2023 г. № 3197, который является неотъемлемой частью постановления от 06 декабря 2023 г. №10656231206000000614.

Доводы жалобы о неверном указании марки транспортного средства на законность оспариваемого постановления не влияет, поскольку не ставит под сомнение принадлежность транспортного средства с государственным регистрационным знаком О538МТ159 ООО «ЮКМП». В случае наличия описки в постановлении по делу об административном правонарушении она может быть устранена в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем вынесения соответствующего определения.

Доводы защитника о наличии двух постановлений от 06 декабря 2023 г. №10656231206000000614 с различным описанием события административного правонарушения являются несостоятельными.

Из информации, предоставленной ТОГАДН по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО, следует, что для вынесения постановлений, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием данных, полученных со специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, существует два режима формирования постановлений. Первый режим – «динамическое формирование постановления», второй – «архивное формирование постановления». В декабре 2023 г. разработчиком были внесены изменения, касающиеся формулировок в постановлениях. Формулировка «осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения» была исправлена на «осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения». При формировании постановлений для вручения нарушителям инспекторы территориального отдела использовали второй вариант, по запросам судов инспекторы использовали первый вариант, т.е. с измененными формулировками на момент создания постановления (на дату вывода из программы постановления на печать).

Данная информация подтверждается и сведениями, предоставленными ООО «Сфера АйТи», являющимся разработчиком программного обеспечения.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу, что в данном случае иное содержание текста постановления по делу об административном правонарушении, направленного в адрес защитника привлекаемого лица вызвано техническим несовершенством способа изготовления копии должностным лицом, ее выдавшим, и не может быть расценено как существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что содержание копии постановления по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2023 г. № 10656231206000000614, направленной в адрес ООО «ЮКМП» и являвшейся предметом обжалования (л.д. 4-5 том 1), и постановление по делу об административном правонарушении, представленное административным органом (л.д. 73 том 1), являются идентичными.

Доводы защитника, изложенные в дополнительных пояснениях, относительно нарушения Порядка № 348 в связи с отсутствием полномочий у Инспекции государственного технического надзора Пермского края на подписание и формирование акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, своего подтверждения не нашли.

Пунктом 33 Порядка № 348 установлено, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что владельцем автомобильной дороги «Чернушка – Куеда» (9 км 750 м) является КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, оператором АПВГК – ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края».

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 05 декабря 2023 г. № 3197 подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, владельцем которой является Морозов И.А. Указанное лицо в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Инспекции государственного технического надзора Пермского края является начальником инспекции.

КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края», Инспекция государственного технического надзора Пермского края являются исполнительными органами государственной власти Пермского края.

Исполнительная власть в Пермском крае осуществляется системой исполнительных органов государственной власти Пермского края во главе с Правительством Пермского края, являющимся высшим исполнительным органом государственной власти Пермского края (статья 1 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 г. № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края» (далее – Закон Пермского края от 07 сентября 2007 г. № 107-ПК).

Статьей 2 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 г. № 107-ПК определено, что система исполнительных органов государственной власти Пермского края представляет собой взаимосвязанную совокупность исполнительных органов государственной власти Пермского края, наделенных в установленном порядке государственными полномочиями, действующую в целях реализации социально-экономического развития Пермского края.

В соответствии со статьей 14 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 г. № 107-ПК председатель Правительства Пермского края организует деятельность Правительства Пермского края, Президиума Правительства Пермского края; подписывает от имени Правительства Пермского края соглашения с федеральными органами исполнительной власти по вопросам передачи полномочий, а также иные соглашения с федеральными органами исполнительной власти.

Согласно соглашению о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Пермского края от 17 ноября 2022 г. № 7.2.13-29/01-45-71 заключенному Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в лице руководителя Басаргина В.Ф. и Правительством Пермского края в лице губернатора Пермского края Махонина Д.Н., действующего на основании Устава Пермского края, Закона Пермского края от 07 сентября 2007 г. № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», указа губернатора Пермского края от 07 октября 2020 г. № 137 «О принятии губернатором Пермского края полномочий председателя Правительства Пермского края», предметом соглашения является взаимодействие сторон при осуществлении полномочий по обеспечению сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств посредством автоматических пунктов весового и габаритного контроля. Целью соглашения является выявление нарушения обязательных требований весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств и возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности. Взаимодействие между сторонами осуществляется, в том числе с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Уполномоченными органами (подразделениями) сторон по организации информационного обмена и взаимодействия являются: от Ространснадзора: Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; от Правительства Пермского края: Инспекция государственного технического надзора Пермского края.

Таким образом, учитывая изложенное, содержание соглашения, каких-либо сомнений в наличии полномочий у Инспекции государственного технического надзора Пермского края на формирование и подписание акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК не возникает.

Представленное защитником в судебном заседании в краевом суде заключение специалиста № Э-20240514/1 строительно-техническая экспертиза пункта АПВГК «СВК-2-Р(М)ВС» с заводским № 55505-М, расположенного по адресу: 9км + 750м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермского края, подготовленное специалистами ООО «Эксперт-Р», во внимание не принимается, поскольку указанное заключение не может быть использовано в качестве доказательства, так как не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, в силу того, что специалистам (экспертам) при составлении заключения не разъяснялись положения статей 25.8, 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они не предупреждались.

Кроме того, к экспертному заключению не приложены документы, подтверждающие наличие у экспертов специальных познаний в данной области, в том числе касающихся автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств, метрологии.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «ЮКМП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание ООО «ЮКМП» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ЮКМП» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮКМП» допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 06 декабря 2023 г. № 10656231206000000614, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 05 марта 2023 г. № 12-264/2024, вынесенные в отношении ООО «ЮКМП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЮКМП» Кирьяновой И.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)