Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-412/2023 от 29.03.2023

Дело № 12-412/2023

№

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                 «28» июня 2023 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Прялкина Т.Г.,

с участием защитника Ананских В.А. – <ФИО>3,

с участием защитника Ананских В.А. – <ФИО>5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ананских В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга Поповой А.В. от 14.03.2023 по делу № 5-245/2023-152, которым Ананских В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга Поповой А.В. от 14.03.2023 по делу № 5-245/2023-152, Ананских В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Ананских В.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку не доказано событие административного правонарушения, а именно: ДТП – это авария на дороге (событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы). Шлагбаум сооружением (недвижимым имуществом) не является. Данный шлагбаум незаконно установлен, что подтверждается представленными мировому судье документами. Также не подтверждена принадлежность шлагбаума СПб ГАУК «Театр «Мюзик-Холл». Следовательно, поскольку наличие шлагбаума не подтверждено, его наличие опровергнуто СПб ГПУК «Театр «Мюзик-Холл», нет подтверждения, что именно поврежден тот шлагбаум, а также в связи с тем, что нет пострадавших в ДТП, то отсутствуют основания для признания Ананских В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Кроме того, факт ДТП не был доказан, поскольку из материала проверок шлагбаум по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, д.4М – отсутствует и в случае его установки, указанное оборудование будет являться незаконным. Таким образом, вина в форме умысла и неосторожности в действиях Ананских В.А. по оставлению места ДТП отсутствует. В ходе производства по делу Ананских В.А. отрицал свою вину, поскольку все время, более 2-х часов, находился на территории. Вместе с тем, представленные в деле доказательства не подтверждают факт ДТП. Кроме того, Ананских В.А. фактически проживает в Ленинградской области, его работа носит выездной характер по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и отсутствие водительского удостоверения лишит Ананских В.А. возможности работать.

Ананских В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, направил защитников, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего СПб ГАУК «Театр «Мюзик-Холл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Защитник Ананских В.А. – <ФИО>3 в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Защитник Ананских В.А. – <ФИО>5 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5. правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1. правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2022 в 14 часов 52 минуты по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, д.4М, водитель Ананских В.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие (шлагбаум автоматический, принадлежащий СПб ГАУК «Театр «Мюзик-Холл»), после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Ананских В.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалах дела, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ананских В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Ананских В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Имеющиеся видеозапись, справка о ДТП, схема места ДТП, объяснения представителя потерпевшего, объяснение свидетеля, полностью подтверждают, как факт ДТП, так и очевидность его для Ананских В.А. и умышленное оставление им места ДТП в нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом постановления, и наличие в действиях Ананских В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ананских В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьей 2.9 названного Кодекса не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга Поповой А.В. от 14.03.2023 года по делу об административном правонарушении № 5-245/2023-152, которым Ананских В.А. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ананских В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: