Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2023 ~ M-41/2023 от 16.01.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Костроминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной "Бетиз и К" в лице конкурсного управляющего Новикова Павла Васильевича к Мочалову Илье Евгеньевичу и Михайловой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Бетиз и К" в лице конкурсного управляющего Новикова П.В. обратилось в суд с иском к ответчикам Мочалову И.Е. и Михайловой Ю.С. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 01 октября 2020 г. по делу N А41-85396/19 ООО "Бетиз и К" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новиков П.В. Реализуя представленные Законом о банкротстве полномочия, конкурсный управляющий выявил задолженность ответчиков перед ООО "Бетиз и К" в размере 100 000 рублей.

Между истцом и ответчиками был заключен договор участия в долевом строительстве № от 11 мая 2017 года многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчиков <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 92,5 кв. м. Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию распоряжением № от 04 июня 2020 года. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Стоимость жилого помещения оплачивались участником строительства исходя проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства. Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас). В соответствии с п. 3.4 Договора после проведения кадастровым инженером обмеров дома и входящего в его состав объекта долевого строительства и изготовления соответствующего технического плана дома и объекта долевого строительства до момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства стороны уточняют фактическую общую площадь (с учетом лоджий и балконов) объекта строительства и проводят окончательные взаиморасчеты согласно условиям договора. Пунктом 3.5 договора установлено, что цена договора, указанная в пункте 3.1. может измениться после завершения строительства дома и уточнения общей площади объекта долевого строительства с учетом лоджий и балконов по экспликациям и техническому плану дома. В случае, если проектная общая площадь объекта долевого строительства (с учетом лоджий и балконов) указанная в пункте 1.1 договора, отличается от общей площади объекта долевого строительства (с учетом лоджий и балконов), указанной в техническом плате дома, цена договора пересчитывается по данным фактической площади, указанным в техническом плане дома. В соответствии с п. 3.7 Договора в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства (с учетом лоджий и балконов) больше, чем проектная общая площадь объекта долевого строительства (с учетом лоджий и балконов), участник долевого строительства оплачивает разницу в общей площади объекта долевого строительства (с учетом лоджий и балконов). Оплата должна быть произведена до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1.2. Договора проектная общая площадь с учетом лоджий и балконов, с учетом понижающего коэффициента составила 92,5 кв. м. После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчиков составила с учетом понижающего коэффициента 94,5 кв. м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 2 кв. м. Таким образом, недоплата за площадь, исходя из 50 000 руб. за 1 кв. м составила 100 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО " Бетиз и К " по доверенности Погребняк М.П. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мочалов И.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил; ранее в ходе судебного разбирательства указывал на отсутствие доступа в квартиру, вследствие чего невозможность производства ее обмеров.

Ответчик Михайлова Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, между ООО "Бетиз и К" и ответчиками был заключен договор участия в долевом строительстве № от 11 мая 2017 года многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчиков квартиры со строительным номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 92,5 кв. м.

Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию распоряжением № от 04 июня 2020 года. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - конкурса производства - передача жилых помещений осуществляется в соответствии со специальными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)".

Судебным актом от 20 июня 2022 года по делу N А41-85396/19 Арбитражный суд Московской области передал ответчикам собственность жилое помещение <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Стоимость жилого помещения оплачивалась участниками строительства исходя проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства.

Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена договора (вклада в финансирование строительства) составила 4625 000 руб.

В соответствии с п. 3.4 Договора после проведения кадастровым инженером обмеров дома и входящего в его состав объекта долевого строительства и изготовления соответствующего технического плана дома и объекта долевого строительства до момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства стороны уточняют фактическую общую площадь (с учетом лоджий и балконов) объекта строительства и проводят окончательные взаиморасчеты согласно условиям договора.

Пунктом 3.5 договора установлено, что цена договора, указанная в пункте 3.1. может измениться после завершения строительства дома и уточнения общей площади объекта долевого строительства с учетом лоджий и балконов по экспликациям и техническому плану дома. В случае, если проектная общая площадь объекта долевого строительства (с учетом лоджий и балконов) указанная в пункте 1.1 договора, отличается от общей площади объекта долевого строительства (с учетом лоджий и балконов), указанной в техническом плате дома, цена договора пересчитывается по данным фактической площади, указанным в техническом плане дома.

В соответствии с п. 3.7 Договора в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства (с учетом лоджий и балконов) больше, чем проектная общая площадь объекта долевого строительства (с учетом лоджий и балконов), участник долевого строительства оплачивает разницу в общей площади объекта долевого строительства (с учетом лоджий и балконов). Оплата должна быть произведена до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства обязан оплатить цену, указанную в п. 3.1 договора, согласно расчету цены договора и графику внесения платежей, а также произвести необходимые взаиморасчеты в соответствии с п. п. 3.5, 3.6, 3.7 договора.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документе содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имущества (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с Федеральным законом "О кадастровой деятельности" с 01.01.2013 года правом осуществления кадастровой деятельности, обладает кадастровый инженер, при этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года (п. 4 ст. 1, п. 8 ст. 47 указанного Закона).

Обмеры, выполненные кадастровым инженером, являются допустимыми доказательствами по смыслу ст. 60 ГПК РФ для целей установления увеличения построенной площади по сравнению с проектной, (обмеры БТИ для домов, построенных с 2013 г. не составляются).

Согласно п. 1.1. Договора проектная общая площадь квартиры составляет 90,8 кв. м., с учетом лоджий и балконов -92, 5 кв. м.

После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчиков составила с учетом понижающего коэффициента 94,5 кв. м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 2 кв. м, что подтверждается Техническим планом здания (многоквартирного дома) от 07 декабря 2021 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО8

Таким образом, недоплата за площадь, исходя из стоимости 50 000 руб. за 1 кв. м составила 100 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО " Бетиз и К " направил в адрес ответчиков уведомление о необходимости произвести дополнительной оплату за увеличение построенной площади. Однако оплата, согласно уведомлению, от ответчиков не поступила.

Доказательств погашения суммы долга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности доступа в спорную квартиру для производства ее обмеров, судом отклоняются, поскольку жилое помещение передано ответчикам в собственность определением Арбитражного суда от 20 июня 2022 года, в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика.

Нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также отсутствие условий о доплате при передачи жилого помещения в собственность на основании судебного акта, не освобождает дольщиков от выполнения условий договора в части заявленной ко взысканию доплаты.

Также суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства ответчику Мочалову И.Е., в случае несогласия с произведенными кадастровым инженером фактическими обмерами переданного ему жилого помещения, разъяснялось право заявлять ходатайство о назначении по делу судебной строительно-техническая экспертизы; соответствующего ходатайства от ответчика суду не поступило, доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 420, 432 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, объект долевого строительства передан ответчикам, право их собственности (долевой либо общей совместной) в ЕГРН не зарегистрировано, в связи с чем, задолженность по договору подлежит взысканию в солидарном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бетиз и К" в лице конкурсного управляющего Новикова Павла Васильевича к Мочалову Илье Евгеньевичу и Михайловой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Взыскать с Мочалова Ильи Евгеньевича (паспорт №) и Михайловой Юлии Сергеевне (паспорт №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетиз и К" (ИНН №) в лице конкурсного управляющего Новикова Павла Васильевича

задолженность по договору участия в долевом строительстве № от 11 мая 2017г., в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 200 (три тысячи) двести рублей, а всего взыскать 103 200 (Сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года

Судья: подпись