Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2021 ~ М-379/2021 от 08.07.2021

УИД-71RS0019-01-2021-000974-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 г.                                                       г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

        председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

        при секретаре Еремичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-438/2021 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Дятлову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Дятлову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 09.08.2017 года Суворовским районным судом Тульской области частично удовлетворены исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Дятлову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами за использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с 22.07.2009 по 28.02.2017. Обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском, фактически соответствуют обстоятельствам, изложенным в решении за исключением взыскиваемого периода, с 01.03.2017 по 27.03.2019.

11.08.2006 г. между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и ОАО "Территориальное строительное объединение Тульский дом" составлен и подписан договор <данные изъяты> аренды земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу:            г. Тула, пересечение ул. Ф. Энгельса и ул. Советской, для строительства общественно - торгового центра.

20.09.2006 вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в Росрегистрации по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации <данные изъяты>.

14.08.2009 на основании соглашения от 26.06.2009г. о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, договор аренды расторгнут.

22.07.2009 зарегистрировано право долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) Дятлова В.Ю. на нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м., цокольный этаж, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации <данные изъяты>.

Указанные нежилые помещения в расположенном в здании общественно-торгового центра, возведены на земельном участке с K№, расположенном по адресу: г. Тула, пересечение ул. Ф.Энгельса и ул. Советской, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

22.04.2014г. по итогам проведения землеустроительных работ, сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок с K№, площадью <данные изъяты> кв.м., необходимый для эксплуатации торгового центра, которому присвоен адрес: <данные изъяты>

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано только 28.03.2019 г. До покупки доли в праве на данный земельный участок ответчик плату за пользование земельным участком с К№ не вносил за исключением платы по решению суда. Указанный выше земельный участок фактически использовался ответчиком для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения здания. Ответчик плату за пользование земельным участком не вносил и не вносит по настоящее время.

По мнению истца, то обстоятельство, что ответчик, пользуясь земельным участком, те самым извлекает из него выгоду, неосновательно обогащался, а потому обязан возместить неполученные доходы в виде сбереженной арендной платы.

Таким образом, за период с 01.03.2017 по 27.03.2019 (757 календарных дня) сумма неосновательного обогащения составляет 427 531, 54 руб. На сумму неосновательного обогащения в размере 427 531, 54 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 830, 56 рублей.

При расчете истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка России действовавшая на период спорных правоотношений в размере: с 1 марта 2017г. - 10,00; с 27 марта 2017 г. - 9,75; со 2 мая 2017 г. - 9,25; с 19 июня 2017 г. - 9,00; с 18 сентября 2017 г. - 8,50; с 30 октября 2017 г. - 8,25; с 18 декабря 2017 г. - 7,75; с 12 февраля 2018 г. - 7,50; с 26 марта 2018 г. - 7,25; с 17 сентября 2018 г. - 7,50; с 17 декабря 2018 г. - 7,75.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывались следующим образом.

За период 01.01.2018 - 31.01.2018, ((189089,83 х 31) х 7.75/ 100/365) = 1244,63, где 189089,83- неосновательное обогащение с нарастающим итогом (сумма арендной платы подлежащий уплате за период с 01.01.2018 - 31.01.2018); 31 - количество дней просрочки; 7,75 - размер ключевой ставки (применяемая за период с 01.01.2018 - 31.01.2018); 100 - проценты годовых; 365 - количество дней в году; 1244, 63 - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 27.03.2019 составляет 34 830, 56 руб., что подтверждается расчетом. Договорных отношений с ответчиком, в которых была бы определена дата внесения платы за земельный участок не имеется, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с первого месяца за каждый месяц просрочки.

На основании изложенного истец просит взыскать с Дятлова В.Ю. в пользу - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, сумму неосновательного обогащения в размере 427 531,54 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 34 830,56 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером 71:30:040118:1866, площадью 3430 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в период с 01.03.2017 по 27.03.2019, всего 462 362,1 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Дятлов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Яковлева Д.С.

Представитель ответчика Дятлова В.Ю. по доверенности Яковлев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с его пропуском, к требованиям истца за период с 01.03.2017 г. по 07.07.2018 г.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем судом было вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заявленные ранее возражения представителя ответчика, исследовав представленные истцом материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам "г, к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Указанное положение Конституции Российской Федерации предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами самоуправления, что следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 г. N 219-О-О.

В силу положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 10, пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, что 11.08.2006 г. между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и ОАО "Территориальное строительное объединение Тульский дом" составлен и подписан договор <данные изъяты> аренды земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: г. Тула, пересечение ул. Ф. Энгельса и ул. Советской, для строительства общественно - торгового центра.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации <данные изъяты>.

14 августа 2009 г. указанный договор аренды расторгнут на основании соглашения от 26 июня 2009 г.

22 июля 2009 г. зарегистрировано право долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) Дятлова В.Ю. на нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м., цокольный этаж, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации <данные изъяты>.

22 апреля 2014 г. по итогам проведения землеустроительных работ сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., необходимый для эксплуатации торгового центра, которому присвоен адрес: г<данные изъяты> Право собственности на данный земельный участок за Дятловым В.Ю. зарегистрировано 28 марта 2019 года.

Решением Суворовского районного суда Тульской области от 9 августа 2017 года исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Дятлову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Взысканы с Дятлова В.Ю. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, неосновательное обогащение за период с 15 мая 2014 года по 28 февраля 2017 года в размере 569 053 рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими средствами в размере 75 495 рублей 27 копеек, а всего 644 549 рублей (шестьсот сорок четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 10 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом было установлено, что до приобретения Дятловым В.Ю. в долевую собственность земельного участка, ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплатить неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое пользование в спорный период земельным участком площадью 3 430 кв. м, пропорционально своей доле.

Учитывая, что право собственности на земельный участок за ответчиком было зарегистрировано лишь 28 марта 2019 года, за период с 1 марта 2017 года по 27 марта 2019 года подлежит взысканию неосновательное обогащение ответчика и проценты за пользование денежными средствами, так как Договор аренды занятого торговым центром земельного участка ответчиком не заключался, каких-либо платежей пропорционально своей доле за пользование данным участком Дятлов В.Ю. не вносит.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит обоснованными требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о взыскании с Дятлова В.Ю. суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 3 430 кв. м, под расположенным на нем торговым центром, пропорционально его доле в праве собственности на недвижимое имущество.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции N 39 от 29 июня 2009 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период времени с 1 марта 2017 года по 7 июля 2018 года, учитывая поступление иска в суд только 8 июля 2021 года, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного ходатайства, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Поскольку законом не установлено иное, к поданному иску применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель ответчика, представил расчет неосновательного обогащения ответчика за вычетом периода с 1 марта 2017 года по 7 июля 2018 года, в отношении которого было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истцом не представлено в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств в опровержении доводов представителя ответчика.

Исходя из указанного, суд применяет срок исковой давности к требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 марта 2017 года по 7 июля 2018 года, в связи с чем приходит к выводу о отказе в удовлетворении исковых требований за указанный период времени.

Согласно представленному представителем ответчика расчету, сумма неосновательного обогащения за период с 8 июля 2018 года по 27 марта 2019 года составляет 148 634,50 рублей и проценты за пользование чужими средствами за данный период составляют 4539,40 рублей.

Давая оценку указанному расчету, суд признает его правильным и арифметически верным.

Истцом не представлено суду доказательств, обосновывающих другую сумму задолженности за период с 8 июля 2018 года по 27 марта 2019 года, либо подтверждающие иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая во внимание указанное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4263 (четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля в доход бюджета Муниципального образования Суворовский район Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ, ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Дятлову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Дятлова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области сумму неосновательного обогащения, за использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-г, за период с 8 июля 2018 года по 27 марта 2019 года в размере 148 634 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 539 рублей 40 копеек, а всего 153 173 (сто пятьдесят три тысячи сто семьдесят три) рубля 90 копеек.

Взыскать с Дятлова В.Ю. государственную пошлину в сумме 4263 (четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля в доход бюджета Муниципального образования Суворовский район Тульской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято судом 19 августа 2021 года.

Судья                                                                                                   К.А.Шаталина