Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3438/2022 ~ М-3256/2022 от 21.09.2022

Дело №2-3438/2022

УИД 50RS0044-01-2022-004894-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Ветрову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Ветрову С.Н. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.01.2020 <номер> по состоянию на 14.06.2022 в размере 233 404,95 руб., в том числе: 210 780,17 руб. – просроченную задолженность по основному долгу; 22 624,78 руб. – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2767,03 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.01.2020 между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ранее - Открытым акционерным обществом «МТС-Банк») и ответчиком был заключен Договор <номер>, на основании которого истец предоставил кредит в сумме 211752,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,50%. Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик должен производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком этого сделано не было. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика письмо-требование от 10.08.2020 с требованием единовременного погашения просроченной кредитной задолженности, которое ответчиком добровольно исполнено не было. Спорные суммы задолженности взысканы с Ветрова С.Н. судебным приказом мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района от 17.12.2020, который отменен определением от 18.01.2021 в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ветров С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 20.01.2020 ПАО «МТС-Банк» и Ветров С.Н.. заключили договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 211752,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,50% годовых; возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком в сумме 5716,00 руб, последний платеж 30.01.2025 в сумме 3976,74 руб. (л.д.17-18).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщиком был подписан график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору (л.д.19).

Из выписки по счету за период с 20.01.2020 по 15.06.2022 усматривается, что кредит в размере 211752,00 руб. был предоставлен ответчику 20.01.2020 на счет 40<номер> (л.д. 13). Однако, ответчиком нарушены условия названного кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом надлежащим образом и в достаточном объеме, что следует из выписки по счету.

Таким образом установлено, что банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов должным образом не исполнял, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается отчетом задолженности по кредиту.

19.08.2020 истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчика письмо-требование от 10.08.2020 с предложением возвратить оставшуюся сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору (л.д.14-15). Ответчик на указанные требования не отреагировал.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, Банк обратился к мировому судье 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.12.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступившими возражениями от ответчика относительно исполнения судебного приказа, 17.12.2020 мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в том числе и в части взыскания госпошлины (л.д. 9).

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 14.06.2022 у ответчика имеется задолженность по кредитному договору от 20.01.2020 <номер> перед истцом в размере 233 404,95 руб., в том числе: 210 780,17 руб. – просроченную задолженность по основному долгу; 22 624,78 руб. – проценты за пользование кредитом, а также пени, которые ко взысканию не заявлены.

Расчет задолженности истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств от ответчика в счет погашения основного долга и уплаты процентов, и является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Установлено, что Ветров С.Н. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

До настоящего времени Ветров С.Н. на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей, размер задолженности по кредиту и процентам подтверждаются расчетами банка.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, прекратив в установленные договорами сроки и размере вносить денежные средства в счет погашения задолженности по заключенному с банком кредитному договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку материалами дела установлено, что в период действия кредитного договора Ветров С.Н. допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению на открытый на его имя счет ежемесячных платежей в установленные договорами сроки и размере, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, прекратив исполнять свои обязательства, в связи с чем у истца в данном случае возникло право требования досрочного возврата суммы долга и процентов по договору, рассчитанных по состоянию на 14.06.2022.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5534,05 руб. (л.д.10,11 - платежное поручение).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ветрова Сергея Николаевича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер>), в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) задолженность по кредитному договору от 20.01.2020 <номер> в сумме 233404,95 руб., в том числе: 210780,17 руб. – просроченную задолженность по основному долгу; 22624,78 руб. – проценты за пользование кредитом; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5534,05 руб., а всего взыскать 238 939 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 09.11.2022.