Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2023 ~ М-1102/2023 от 14.04.2023

№ 2-1496/2023

70RS0001-01-2023-001436-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего               Кривошеиной К.Ю.

при секретаре – помощнике судьи Питашевой А.Ф.,                               

с участием

представителя истца Гервальд О.В.

ответчика Борисенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования – городского округа ЗАТО /________/ в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к Борисенко ЕА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное образование – городской округ ЗАТО /________/ в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск обратилось в суд с иском к Борисенко Е.А. в котором просит взыскать неосновательное обогащение за пользование чужим имуществом в размере 37916,94 руб. за период с /________/ по /________/, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23813,52 руб. за период с /________/ по /________/, проценты за период с /________/ по день фактической уплаты неосновательного обогащения из расчета в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик в период с /________/ по /________/ являлся собственником (1/4 доли в праве) объекта недвижимости – сооружения, кадастровый /________/, по адресу: /________/, ЗАТО Северск, /________/. Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером /________/, общей площадью 5 943 кв.м, расположенном по адресу: /________/, ЗАТО Северск, /________/. Договор аренды земельного участка для эксплуатации указанного выше сооружения заключен не был, однако ответчик обязан оплатить его фактическое использование. Управление исчислило сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1 485 кв.м с /________/ по /________/ (из расчета площади сооружения), с кадастровым номером /________/, расположенным по адресу: /________/, ЗАТО Северск, /________/, которая составляет 481 975,27 руб., ответчик оплатил частично сумму неосновательного обогащения в размере 444 058,33 руб., следовательно сумма неосновательного обогащения за период с /________/ по /________/ составляет 37 916,94 руб.

В судебном заседании представитель истца Гервальд О.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Борисенко Е.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указал на пропуск истом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм права условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Уставу ЗАТО Администрация ЗАТО Северск имеет полномочия по распоряжению земельными участками на территории ЗАТО Северск.

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск является отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск, осуществляющим полномочия собственника в отношении муниципального имущества в порядке, установленном законодательством, нормативными актами городского округа ЗАТО Северск и Положением об Управлении имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, утвержденным Решением Думы городского округа ЗАТО Северск от /________/ года/________/.

Как установлено судом и следует из дела, по договору аренды земельного участка /________/ от /________/ на основании постановления Главы Администрация ЗАТО /________/ /________/ от /________/ Управление имущественных отношений Администрация ЗАТО /________/ (арендодатель) предоставило Борисенко Е.А., Жариков А.А., Кудина Э.Ю., Шабалдин В.В. (арендаторы) в аренду соответственно доли в праве в общей долевой собственности земельный участок (без выделения в натуре) из земель поселений с кадастровым номером /________/, находящийся в 3 территориально-экономической оценочной зоне /________/, по адресу: /________/, ЗАТО Северск, /________/, для эксплуатации и обслуживания АЗС, общей площадью 6206 кв.м. Срок аренды с /________/ по /________/.

На основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка /________/ от /________/ Управление имущественных отношений Администрация ЗАТО /________/ (арендодатель) передало Борисенко Е.А. (арендатору) в аренду часть земельного участка (без выделения в натуре) из земель поселений, находящийся в 3 территориально-экономической оценочной зоне /________/ю 1551,5 кв.м, в том числе: 164,25 кв.м для эксплуатации АЗС, 1387,25 кв.м для обслуживания территории, в составе земельного участка площадью 6206 кв.м с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, ЗАТО Северск, /________/.

По акту приема-передачи от /________/ земельный участок был передан арендаторам.

Сведения о регистрации договора аренды с учетом дополнительных соглашений, заключенных с арендаторами отражены в выписке из ЕГРН от /________/ № КУВИ-001/2023-98129113.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что /________/ на кадастровый учет по адресу: /________/, ЗАТО Северск, /________/ поставлен земельный участок, общей площадью 5943 кв.м, кадастровый /________/, объект недвижимости – сооружение, кадастровый /________/, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером /________/.

Согласно выписке из ЕГРН от /________/ предыдущий номер земельного участка /________/, дата внесения кадастрового номера /________/ в государственный кадастр недвижимости /________/.

В настоящее время по договору от /________/, с учетом дополнительного соглашения от /________/, земельный участок с кадастровым номером /________/ общей площадью 5943 кв.м для эксплуатации и обслуживания автозаправочной станции передан в аренду Шабалдину В.В. и Борисенко И.А.

Согласно сведениям ЕГРН за Борисенко Е.А. с /________/ по /________/ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - сооружение, расположенное по адресу: /________/, ЗАТО Северск, /________/, с кадастровым номером /________/, долевая собственность (1/4 доля).

В соответствии с отчётом /________/ РС Судебной Лаборатории Экспертизы и Оценки от /________/ «Об определении начального (стартового) годового размера арендной платы а земельный участок, расположенный по адресу: /________/, ЗАТО Северск, /________/, площадью 5943кв. м с кадастровым номером 70:22:0010201:138, для эксплуатации автозаправочной станции» рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка составляет 392900 руб.

На основании отчета истцом произведен расчет неосновательного обогащения в размере 481975,27.

За период с /________/ по /________/ Борисенко Е.А. оплатил 444058,33 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Принимая во внимание, что договор аренды в отношении земельного участка, общей площадью 5943 кв.м, кадастровый /________/, с Борисенко Е.А. не заключался, за пользование участком истец просит взыскать оставшуюся сумму неосновательного обогащения за период с /________/ по /________/, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 813,52 руб. за период с /________/ по /________/, проценты за период с /________/ по день фактической уплаты неосновательного обогащения из расчета в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для безвозмездного пользования спорным земельным участком с кадастровым номером 70:22:0010201:138, безвозмездное использование чужого земельного участка порождает на стороне Борисенко Е.А. неосновательное обогащение.

В возражениях на иск и в судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении всего периода задолженности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /________/ от /________/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления следует, что задолженность в размере 37916,94 руб. образовалась за 2018 год.

В соответствии с решением Думы городского округа ЗАТО /________/ от /________/ /________/ «об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск» для физических лиц установлен срок внесения арендной платы за землю не позднее 1 июля текущего года.

Таким образом, плата за 2018 год должна была быть внесена ответчиком не позднее /________/, срок исковой давности для защиты нарушенного права подлежит исчислению с /________/ и оканчивается /________/.

Исковое заявление подано Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск /________/.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за 2018 год в размере 37916,94 руб., как заявлено в иске, является обоснованным.

На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» давности разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведённых положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты в 2018 году и за более ранний период, начиная с 2014 года, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ /________/ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37916,94 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ 23813,52 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.05.2023.