Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2022 ~ М-281/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-311/2022

УИД 60RS0017-01-2022-000612-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г.      г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ремню А. В. о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Ремню А. В. о взыскании задолженности с наследников заемщика. В обоснование требований указано, что Ремень В. И. заключил с ПАО «Сбербанк» договор на предоставление кредитной линии с выдачей кредитной карты **.**.****г.. В рамках эмиссионного контракта *** от **.**.****г. ему выдана кредитная карта ************. Также заемщику был открыт счет ***. Указанный договор был заключён в результате публичной оферты. Кроме того, с Ремень В.И. **.**.****г. истцом заключен кредитный договор ***, на сумму 64000 рублей, на 36 месяцев под 19 % годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, не возвратив сумму кредита.

Задолженность заемщика составила:

По кредитной карте *** за период с **.**.****г. по **.**.****г. - 76933,49 рублей;

По кредитному договору *** от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. - 69486,14 рублей.

**.**.****г. Ремень В.И. умер.

После смерти Ремня В.И. открылось наследство, заведено наследственное дело ***, наследником является ответчик Ремень А.В.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков (наследников) солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитам в размере 146419,63 рубля, а также госпошлину в размере 10128,39 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Чиняева А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ремень А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, возражений относительно иска не представил.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела ***, открытого после смерти Ремня В.И., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учётом приведённых положений закона, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учёта любого из приведённых обстоятельств приведёт к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Установлено, что Ремень В. И. заключил с ПАО «Сбербанк» договор на предоставление кредитной линии с выдачей кредитной карты **.**.****г.. В рамках эмиссионного контракта ***-*** от **.**.****г. ему выдана кредитная карта *** Также заемщику был открыт счет ***. Указанный договор был заключён в результате публичной оферты. Кроме того, с Ремень В.И. **.**.****г. истцом заключен кредитный договор ***, на сумму 64000 рублей, на 36 месяцев под 19 % годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, не возвратив сумму кредита.

Задолженность заемщика составила:

По кредитной карте *** за период с **.**.****г. по **.**.****г. - 76933,49 рублей;

По кредитному договору *** от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. - 69486,14 рублей.

**.**.****г. Ремень В.И. умер.

После смерти Ремня В.И. открылось наследство, заведено наследственное дело ***, наследником является ответчик Ремень А.В.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как следует из искового заявления, подтвержденного расчетом задолженности, задолженность по обоим кредитным договорам составляет 146419,63 рублей.

Как следует из выписок из ЕГРН, материалов наследственного дела и выписки по счету Ремня В.И., на момент смерти ему принадлежало имущество, в том числе, 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Псковская область, г. Печоры, ...., стоимостью (согласно Заключению о стоимости имущества *** от **.**.****г.) 160 000 рублей, а также банковский вклад на сумму 12228,77 рублей.

Таким образом, стоимость наследуемого имущества составляет 118228,77 рублей.

Как следует из материалов наследственного дела, ответчик Ремень А.В. написал заявление о принятии наследства, в дальнейшем от наследства не отказывался, имеет регистрацию в квартире, принадлежащей наследодателю, таким образом, фактически наследство принял.

В соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе, расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, составляет 3564,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ремню А. В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Ремня А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 118228,77 рублей и госпошлину в размере 3564,58 рубля.

Расторгнуть кредитный договор *** от **.**.****г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца.

Судья        О.В. Виноградова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.