Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2064/2021 ~ М-1752/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-2064/2021

УИД: 55RS0005-01-2021-002903-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2021 года                         город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Шик Я.Э., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООВ к Торговой компании «20 Грамм», индивидуальному предпринимателю КНВ о демонтаже рекламной конструкции, компенсации морального вреда,

установил:

ООВ обратилась в суд с указанным иском, в котором просила обязать ответчика Торговую компанию «20 Грамм» демонтировать незаконно установленную рекламную конструкцию на внешней стороне балкона принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП КНВ

В судебном заседании от представителя ответчика ИП КНВ. ПАВ., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска в связи с тем, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, предусмотренной     ст. 30 ГПК РФ.

ООВ. в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска, указав, что при подаче иска заблуждалась относительно ответчика Торговой компании «20 Грамм», полагала, что это компания является организацией, главный офис которой находится на <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из искового заявления, предметом данного спора являются требования о демонтаже рекламной конструкции, расположенной на внешней стороне балкона жилого помещения в многоквартирном доме, собственником которого (жилого помещения), а также общего имущества на праве общей долевой собственности в доме является истец.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами «в, г» части 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (в ред. от 09.09.2017), к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, которые находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме.

Исходя из того, что многоквартирный жилой дом, составной частью которого является балкон, относится к недвижимому имуществу, требования истца, основанные на принадлежности ей на праве общей долевой собственности данного недвижимого имущества, заявлены в порядке статьи 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как устранение нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения, путем возложения обязанности демонтировать с внешней стороны балкона принадлежащей ей квартиры рекламную конструкцию.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исковые требования ООВ. предъявлены в отношении прав, касающихся недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста установлена исключительная подсудность. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Омска.

Таким образом, данное исковое заявление было принято Первомайским районным судом г. Омска с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно - Ленинский районный суд г. Омска.

При этом следует отметить, что п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в данном случае не применим, поскольку исковое заявление было принято к производству Первомайского районного суда г. Омска и назначено к рассмотрению. Последствием установления неподсудности спора в ходе рассмотрения дела является передача его по подсудности в тот суд, которому оно подсудно.

Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ООВ к Торговой компании «20 Грамм», индивидуальному предпринимателю КНВ о демонтаже рекламной конструкции направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска (644121, г. Омск, ул. Труда, д. 29 А).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                    Определение суда не вступило в законную силу