Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2019 от 03.12.2019

Судья Власова Е.А. Дело № 12-113/2019

37RS0022-01-2019-003679-17

РЕШЕНИЕ

город Иваново 19 декабря 2019 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рагимханова Назима Нурдиновича на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 октября 2019 года Рагимханов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 37500 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а именно сигарет: «<данные изъяты>» - 3 пачки, «<данные изъяты>» - 1 пачки, «<данные изъяты>» - 121 пачки.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Рагимханов Н.Н., полагая постановление судьи районного суда незаконным и необоснованным, просит его изменить путем снижения размера назначенного административного штрафа до 10000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что суд незаконно использовал для целей определения размера административного штрафа сведения из письма правообладателя о сумме причиненного ему ущерба, установленного расчетным методом, исходя из средней стоимости 1 пачки сигарет в розничной сети, а не из стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, как предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. При этом из материалов дела не представляется возможным определить стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения. Также просит учесть его материальное положение, поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, по решению Арбитражного суда Ивановской области от 06 апреля 2017 года он признан банкротом, и 12 ноября 2018 года завершена процедура реализации имущества должника.

Извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы Рагимханов Н.Н. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

По смыслу статьи 492 ГК РФ под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2018 года в 17 часов 10 минут в торговом объекте - магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Рагимханов Н.Н. организовал продажу товаров (сигарет в количестве 125 пачек) с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «<данные изъяты>» в нарушение требований ч. 3 ст. 1484 ГК РФ в части незаконного использования товарных знаков по свидетельствам о регистрации №.

Действия Рагимханова Н.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Факт совершения Рагимхановым Н.Н. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей; письменными объяснениями ФИО2, ФИО1 и самого Рагимханова Н.Н.; результатами экспертизы образцов сигарет <данные изъяты>», <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», изъятых у Рагимханова Н.Н., согласно которым образцы не являются оригинальной продукцией и имеют признаки контрафактности; сведениями от представителей правообладателей, и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Правообладателем товарных знаков «<данные изъяты>» является компания «<данные изъяты>». Ни указанная Компания, ни ее уполномоченные на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ лица соглашений об использовании данных товарных знаков с Рагимхановым Н.Н. не заключали, разрешений на производство, хранение, предложение к продаже и продажу на территории Российской Федерации не давали.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено. Действия Рагимханова Н.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Рагимханова Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, доводы жалобы о неверном определении судом размера назначенного административного штрафа заслуживают внимания.

Так, назначая размер административного штрафа, судья районного суда исходил из размера ущерба, причиненного правообладателю - компании «<данные изъяты>», составившего согласно письму представителя правообладателя 18750 рублей, который рассчитан на основании максимальной розничной цены одной пачки сигарет 150 рублей.

Однако санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не предусмотрена возможность использования для целей определения размера административного штрафа суммы ущерба, причиненного компании-правообладателю, определенной расчетным методом. Данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Верховного Суда РФ от 08.02.2017 № 19-АД16-17.

Из материалов дела следует, что реализация товара с чужим товарным знаком (125 пачек сигарет) осуществлялась Рагимхановым Н.Н. по цене 60 рублей за пачку.

Таким образом, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ Рагимханову Н.Н., как гражданину, поскольку его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя согласно выписки из ЕГРИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ, надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в размере 15000 рублей.

При этом полагаю возможным на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признать смягчающим административную ответственность Рагимханова Н.Н. обстоятельством наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Кроме того, считаю необходимым исключить признанное судом отягчающим вину обстоятельством совершение однородного административного правонарушения в течение года, поскольку по материалам дела (л.д. 34) привлечение Рагимханова Н.Н. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 14 КоАП РФ, имело место после совершения вмененного в рамках настоящего дела административного правонарушения.

При этом, несмотря на наличие вышеуказанного смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также на представленные Рагимхановым Н.Н. сведения о признании его банкротом и завершении процедуры реализации имущества гражданина, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении административного штрафа положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не нахожу, поскольку характер совершенного административного правонарушения и факт привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ свидетельствуют о фактическом продолжении осуществления Рагимхановым Н.Н. предпринимательской деятельности. Также по делу не установлено оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Рагимханова Назима Нурдиновича изменить.

Признать смягчающим административную ответственность Рагимханова Н.Н. обстоятельством наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Исключить из постановления судьи указание на признание отягчающим вину обстоятельством повторного совершения однородного правонарушения в течение года.

Назначить Рагимханову Назиму Нурдиновичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В остальной части указанное постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Жалобу Рагимханова Н.Н. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова