Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4702/2023 ~ М-3643/2023 от 12.07.2023

УИД 22RS0065-02-2023-004219-96

Дело №2-4702/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                                                               город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:      

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.

с участием помощника прокурора Головановой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкиной Екатерины Васильевны к Иваненко Олегу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

         УСТАНОВИЛ:

Истец Машкина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова,140-398.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова,140-398 на основании договора купли-продажи от 15.12.2021. Согласно условий договора, установлена обязанность ответчика сняться с регистрационного учета до 01.02.2022. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, что подтверждается выпиской из домовой книги. С момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени ответчик в спорной квартире не проживает. Его выезд из квартиры носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил, выехал на постоянное место жительства в другое место. Личных вещей в квартире ответчика нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В связи с фактом регистрации ответчика в квартире истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, что нарушает ее права. Ответчик утратил интерес к данному жилому помещению, что свидетельствует о прекращении у него права пользования данным жилым помещением. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от 15.08.2023, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иваненко Т.В.

Истец Машкина Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что купила спорную квартиру у Иваненко Т.В., она действовала в том числе, по нотариальной доверенности от имени своего супруга. При вселении в квартиру никаких посторонних вещей в ней не было. С 2021 года, с момента заключения договора купли-продажи, ответчик попыток вселения не предпринимал, исков об оспаривании договора купли-продажи или каких-то претензий по оспариванию указанного договора от ответчика не поступало.

Ответчик Иваненко О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается его подписи в листе извещения. Ранее в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что на момент продажи квартиры его в городе не было, работал вахтовым методом в г.Сочи, о сделке узнал, когда приехал 01.04.2023. Денежных средств за продажу квартиры ему не передавалось. Обратился в полицию по факту мошенничества, идет разбирательство. С супругой состоят в браке, но фактически вместе не проживают, не общаются. Доверенность на продажу квартиры вроде бы не выдавал супруге. Планирует обращаться в суд для оспаривания договора купли-продажи, так как другого жилья не имеет.

Третье лицо Иваненко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно телефонограммы.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова,140-398 принадлежит на праве собственности Машкиной Е.В., что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.41-43).

Право собственности истца на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 15.12.2021, заключенного между Иваненко Т.В., действующей за себя, та также как представитель Иваненко О.В. по доверенности и Машкиной Е.В. (л.д.14-16).

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами регистрационного дела на спорную квартиру.

Согласно доверенности от 13.09.2021, выданной Иваненко О.В., он уполномочивает свою супругу Иваненко Т.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, находящуюся по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова,140-398, принадлежащую им на праве общей совместной собственности, с правом заключения договора купли-продажи объекта недвижимости. Доверенность выдана сроком на 3 года.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова,140-398 зарегистрирован Иваненко О.В. с 05.07.2012 (л.д.13,46-47).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что когда она покупала квартиру, где были прописаны дети, ответчик и его жена, все выписались, кроме ответчика. Никаких посторонних вещей в квартире не имеется и не имелось.

Согласно акта о не проживании, в квартире № 398 по ул.Малахова, 140 Иваненко О.В., зарегистрированный с 01.11.2021, фактически не проживает, личных вещей его в квартире не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание Иваненко О.В. по данному адресу также не обнаружено (л.д.48).

Как следует из пояснений свидетеля Машкиной О.В., она является матерью истца, когда ее дочь приобретала спорную квартиру там жил парень, она осуществила погашение ипотеки. Она видела собственника квартиры Татьяну, которая продавала квартиру по доверенности, заверенной у нотариуса. Говорила, что муж живет в другом городе по работе, что он был согласен на сделку. Была договоренность, что прописанные в квартире лица обязуются сняться с регистрационного учета. Ответчик в данной квартире не появлялся.

Как следует из пояснений свидетеля Денисова А.В., он проживает в спорной квартире на Малахова с октября 2021 года. Изначально с Иваненко Татьяной был заключен устный договор по аренде жилья, оплачивал ей арендные платежи. В декабре 2021 года узнал, что квартира продается, истец приходила, смотрела квартиру. Потом он встретился с истцом, решили вопрос по аренде квартиры, в настоящее время он также проживает в этой квартире. На момент сдачи квартиры в аренду Иваненко Т.В., посторонних вещей в квартире не имелось.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, их показания последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с пояснениями истца.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, пояснив, что на момент продажи квартиры его в городе не было, работал вахтовым методом в г.Сочи, о сделке узнал, когда приехал 01.04.2023. Денежных средств за продажу квартиры ему не передавалось. Обратился в полицию по факту мошенничества, идет разбирательство. С супругой состоят в браке, но фактически вместе не проживают, не общаются. Доверенность на продажу квартиры вроде бы не выдавал супруге. Планирует обращаться в суд для оспаривания договора купли-продажи, так как другого жилья не имеет.

В подтверждение обращения в органы полиции представил талон-уведомление (л.д.45).

Доказательств обращения в суд с требованием об оспаривании договора купли-продажи ответчиком не представлено. Указанный договор купли-продажи от 15.12.2021 является действующим, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Довод ответчика о не передаче ему денежных средств за продажу спорной квартиры не свидетельствует о недействительности указанного договора купли-продажи.

Таким образом, право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено.

Квартира продана истцу Иваненко Т.В. на основании доверенности, выданной ей ее супругом Иваненко О.В., удостоверенной нотариально, при этом, Иваненко О.В. не смог точно пояснить, что он данную доверенность не выдавал. Указанная доверенность Иваненко О.В. не отозвана, доказательств обратного им не представлено.

Также, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в квартире носит временный и вынужденный характер, что ему чинились препятствия со стороны истца во вселении и в проживании в жилом помещении, суду не представлено.

Согласно пояснений истца, с 2021 года, с момента заключения договора купли-продажи, ответчик попыток вселения не предпринимал. Исков об оспаривании договора купли-продажи либо каких-либо претензий по оспариванию указанного договора от ответчика не поступало.

При этом судом учитывается, что ответчик фактически не проживал в спорной квартире на момент покупки ее истцом и не проживает, ответчик членом семьи истца не является, собственником спорного жилого помещения стала истец, на основании договора купли-продажи, иных прав в отношении спорного жилого помещения у ответчика не имеется. С переходом права собственности к истцу, прекратилось право ответчика пользоваться спорным жилым помещением.

Ответчиком доказательства несения расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение длительного периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора, не представлено.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением являются достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения истца в реализации его жилищных прав, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому требование истца являются обоснованным и подлежит удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем прекращения жилищного правоотношения. Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ №398 ░░░░ № 140 ░░ ░░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 067-186-076 86) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░:                                                               ░.░.░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░                                             ░.░.░░░░░░░░░

░░ 04.09.2023 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░                                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4702/2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.