Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-143/2022 от 14.07.2022

Мировой судья судебного участка №5                            

Ленинского судебного района г. Перми

Першина М.Ю.

Дело №11-143/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года

суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Перми в составе: председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

с участием заявителя Азанова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми частную жалобу Азанова А.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми от 09.06.2022,

установил:

Азанов А.Б. обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми с возражениями об отмене судебного приказа №, указав, что судебный приказ не получал, о существовании стало известно после посещения госуслуг, где обнаружил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по данному судебному приказу (л.д. 73).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного районного суда г. Перми от 09.06.2022 заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено (л.д. 75).

Азанов А.Б. обратился с частной жалобой на указанное определение, просит отменить его, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что в установленный срок мировой судья судебного участка № 5 направил копию судебного приказа, поскольку в отчете об отслеживании отправления отправителем указан судебный участок № 2 Ленинского судебного района г.Перми (л.д. 79).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд, исследовав материалы дела, находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст.ст. 126, 128 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, и направляется в адрес должника, который в течение 10 дней со дня получения вправе подать возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

При этом согласно разъяснениям, указанным в п.п. 31, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с должников Азанова А.Б. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ от должника Азанова А.Б. поступили возражения об отмене судебного приказа (л.д.73), которые определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращены (л.д. 75).

Как следует из оспариваемого определения, к выводу о пропуске должником установленного законом 10-ти дневного срока для подачи возражений, мировой судья пришел в связи с тем, что судебный приказ, направлен должнику заказным письмо по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа. Заказная корреспонденция возвратилась на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ «за истечением срока хранения». При этом из заявления должника следует, что место жительства должник не менял.

Из находящегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 2 Ленинского района направлено заказное письмо в адрес Азанова А.Б., которое ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

При этом, из данного отчета не следует, что заказная корреспонденция направлена мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Перми в адрес Азанова А.Б., в отчете указан отправитель – СУ №5 Ленинского района, реестр почтовых отправлений СУ № 2, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих направление судебного приказа Азанову А.Б. в материалах дела не содержится, в связи с чем определение о возврате заявления об отмене судебного приказа не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе в дальнейшем разрешать вопрос об отмене судебного приказа, то дело подлежат направлению мировому судье.

Руководствуясь ст. 224, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми от 09 июня 2022 года - отменить.

Направить дело для разрешения вопроса об отмене судебного приказа мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми.

Председательствующий - подпись            Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>