Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2024 (2-4040/2023;) ~ М-3799/2023 от 05.10.2023

Дело №

УИД №

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Трифаненковой А.В.,

          при секретаре                                                       ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении и признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании незначительной 1/20 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, принадлежащую ФИО3 на праве собственности; незначительной 1/20 долю в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу<адрес> принадлежащую ФИО3 на праве собственности; незначительной 1/20 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 на праве собственности; прекращении права собственности ФИО3 на 1/20 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; права собственности ФИО3 на 1/20 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> права собственности ФИО3 на 1/20 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признании за ФИО2 права собственности на 1/20 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; права собственности на 1/20 долю в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> права собственности на 1/20 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> взыскании с ФИО2 обязанности по выплате в пользу ФИО3 компенсации за 1/20 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 32 085,60 руб., компенсации за 1/20 долю в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ФИО1 <адрес> в размере 170 227,62 руб., компенсации за 1/20 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в размере 32 084,40 руб., а всего взыскать 234 397, 62 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежат 19/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 142323<адрес>, с кадастровым номером № 19/20 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>», с кадастровым номером № 19/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ФИО3 на праве собственности принадлежат 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № 1/20 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Начиная с июля 2021 г. истец неоднократно обращался к ответчику с предложением выкупить принадлежащие ей спорные 1/20 доли в праве собственности, на все его предложения ответчик отказывалась, так как после смерти его жены у них с ней сложились конфликтные отношения. Продать вышеуказанные доли третьим лицам в праве собственности не представляется возможным, так как для третьих лиц 1/20 доля в праве собственности на земельном участке и в нежилом здании не представляет никакого интереса, что указывает на недобросовестное поведение ответчика.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство, согласно которому настаивает на удовлетворении заявленных требований, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство, согласно которому исковые требования признает, последствия признания иска ей понятны, просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Третье лицо, представитель Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец представили достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат 19/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 142323<адрес> с кадастровым номером №; 19/20 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 142323<адрес> с кадастровым номером №; 19/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО3 на праве собственности принадлежат 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 142323, <адрес> с кадастровым номером №; 1/20 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 142323, Российская <адрес> с кадастровым номером №; 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

В подтверждение своего намерения и готовности выплатить ФИО3 денежную компенсацию ФИО2 внесены на депозит суда денежные средства в размере 234 397, 62 руб.

Таким образом, факт наличия денежных средств, необходимых для выплаты компенсации, готовность их выплатить подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Истцу принадлежит в совокупности 19/20 доли, а ответчику 1/20 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки и нежилое здание, что свидетельствует о незначительности доли ответчика.

Ответчик не имеет интереса в использовании данного жилого дома, проживает в ином помещении. Приведенные обстоятельства относительно сложившихся правоотношений между участниками общей собственности по поводу спорного жилого помещения и земельного участка свидетельствуют о наличии исключительного случая, поскольку доли ответчика в праве собственности не могут быть использованы для проживания и использования участка без нарушения прав истца, имеющего гораздо большую долю в праве собственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать незначительной 1/20 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 на праве собственности;

Признать незначительной 1/20 долю в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская <адрес> принадлежащую ФИО3 на праве собственности;

Признать незначительной 1/20 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО3 на праве собственности;

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/20 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/20 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/20 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/20 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/20 долю в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/20 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Возложить на ФИО2 обязанность по выплате в пользу ФИО3 компенсации за 1/20 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в размере 32 085,60 руб., компенсации за 1/20 долю в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в размере 170 227,62 руб., компенсации за 1/20 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 32 084,40 руб. в том числе путём перечисления денежных средств в размере 234 397 рублей 62 копеек, внесённых ФИО2 по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт Управления Судебного департамента в Московской области № в УФК по Московской области, на счет ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>