Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2024 (1-145/2023;) от 27.10.2023

УИД: 45RS0024-01-2022-000359-19

Дело № 1-25 /2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 9 января 2024 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А.,

подсудимого Портнягина Н.А.,

защитника адвоката Ваганова М.А.,

при секретаре Аскаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на территории СПК «Колос», расположенной на расстоянии 400 метров севернее <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение зерна пшеницы сорта «Омская 36», находящегося в зерноскладе на указанной территории, принадлежащей СПК «Колос». Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая последствия противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2 подошел к двери зерносклада, где при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера сорвал дужку навесного замка, находящегося на запорном устройстве входной двери, после чего рукой открыл дверь и незаконно проник в зерносклад, используемый СПК «Колос» в качестве хранилища, где, используя принесенное с собой металлическое ведро, из находящегося в указанном складе бурта зерен пшеницы наполнил указанным ведром 6 принесенных с собой полимерных мешков посевным зерном пшеницы сорта «Омская 36» общей массой 162 килограмма 550 граммов, принадлежащим СПК «Колос», после чего полимерные мешки с зерном пшеницы вынес из помещения зерносклада и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению,

Таким образом ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 162 килограмма 550 граммов зерна пшеницы сорта «Омская 36» стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, на сумму 4 063 рубля 75 копеек, принадлежащего СПК «Колос».

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил СПК «Колос» материальный ущерб на сумму 4 063 рубля 75 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО7 (т. 2 л.д. 22) не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра подсудимый ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 160), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Деяние, совершенное ФИО2, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом учтено, что ФИО2 по месту жительства УУП МО МВД России «Щучанский» и Администрацией Белоярского сельсовета Щучанского района Курганской области характеризуется удовлетворительно: постоянного места работы не имеет, проживает с родителями, по характеру спокойный, общительный, жалоб на его поведение не поступало (т. 1 л.д. 166), соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 164). По месту работы в ООО «Белоярский песчаный карьер» также характеризовался положительно.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 за совершенное преступление обстоятельства суд, руководствуясь положениями п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к ФИО2 и применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 Признание им вины явилось основанием для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, связанного с посягательством на собственность юридического лица, характер и степень тяжести данного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ в справедливом размере в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО2.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления– отменить.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

6 мешков с посевным зерном пшеницы сорта «Омская 36» общей массой 162 килограмма 550 граммов считать переданными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7;

металлическое ведро и гвоздодер, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», уничтожить;

навесной замок передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7;

автомобиль ВАЗ 2115 без государственного номера считать переданным по принадлежности свидетелю ФИО8.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: Н.В. Лушникова