Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-394/2019 от 30.09.2019

Мировой судья: Клёсс М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года                         дело № 11-394/2019

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирнова М. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года отказано в удовлетворении заявления Смирнова М.Ю. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 5 июля 2019 года.

В частной жалобе Смирнов М.Ю. просит определение от 12 сентября 2019 года отменить, ссылаясь на то, что срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине, а именно, по причине позднего получения копии обжалуемого определения.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 5 июля 2019 года оставлено без движения исковое заявление Смирнова М.Ю. к ГБУ СШОР им. В.Коренькова Курортного района Санкт-Петербурга о защите прав потребителя. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 31 июля 2019 года (л.д. 11).

Копия определения от 5 июля 2019 года направлена истцу посредствам почтовой связи 8 июля 2019 года и получена истцом 13 июля 2019 года.

Частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока направлены в суд 27 июля 2019 года (л.д. 23).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, мировой судья пришел к выводу об отсутствии у истца уважительных причин для его пропуска.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Учитывая изложенные выше нормы процессуального права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление взыскателя о восстановлении процессуального срока является обоснованным, поскольку копия обжалуемого определения была направлена судом посредствам почтовой связи 8 июля 2019 года и получена истцом 13 июля 2019 года, частная жалоба направлена в суд 27 июля 2019 года, то есть в разумный пятнадцатидневный срок со дня получения копии обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что необоснованный отказ в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы нарушает права истца на судебную защиту, является незаконным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Смирнова М. Ю. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года – отменить.

Восстановить Смирнову М. Ю. срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 5 июля 2019 года об оставлении искового заявления без движения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: