Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1349/2023 ~ М-1041/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-1349/2023                                                           копия

УИД 33RS0015-01-2023-002131-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

        26 октября 2023 года                                                         г. Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                 О.П. Перегудовой,

при секретаре судебного заседания                                 О.В.Гармаевой,

        с участием представителя истца Абрамовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Натальи Михайловны к Скворцовой Наталье Васильевне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом и определении порядка пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

        Коновалова Н.М., действуя через своего представителя Абрамову Ю.Ю., обратилась в суд с иском к Скворцовой Н.В. и администрации Петушинского района Владимирской области, в обоснование которого указывает, чтожилой дом по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности Коноваловой Н.М. в 5/7 долях, Скворцовой Н.В. в 2/7 долях.Указанный жилой дом представляет собой отдельно стоящее двухэтажное строение, расположенное на четырех земельных участках, три из которых с кадастровыми номерами №, №, № принадлежат истцу,земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Скворцовой Н.В.

        Ранее общая площадь дома составляла 39,6 кв.м., дом разделен на две изолированные части. В целях повышения благоустройства своей части дома истец произвела реконструкцию своей части, а ответчик своей, в связи с чем, произошло увеличение общей площади жилого дома до 144,3 кв.м. Произведенная реконструкция соответствует требованиям действующего законодательства и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым площадь используемых истцом помещений составляет 111,9 кв.м., площадь используемых ответчиком помещений составляет 32,4 кв.м. До настоящего времени доли в праве общей долевой собственности между сторонами не перераспределены. С учетом произведенной реконструкции за истцом подлежит признанию право собственности на 78/100 доли в праве собственности на жилой дом, а за ответчиком - 22/100 доли, что также подразумевает приведение размера идеальных долей сторон в соответствие с фактическим размером принадлежащих им частей жилого дома. Внесудебным путем решить данный спор не представляется возможным, истец просит:

        - сохранить жилой дом по адресу: адрес реконструированном виде общей площадью 144,3 кв.м.;

        - перераспределить доли в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, признав за Коноваловой Н.М. 78/100 доли в праве собственности, а за Скворцовой Н.В. 22/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом;

        - прекратить право собственности Коноваловой Н.М. на 5/7 доли и право собственности Скворцовой Н.В. на 2/7 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес;

       - определить порядок пользования жилым домом по адресу: адрес, в следующем порядке:           Коноваловой Н.М. выделить в пользование часть жилого дома общей площадью 111,9 кв.м., в том числе жилой - 53,1 кв.м., состоящую из следующих помещений, а также хозяйственные постройки: 1 этаж: Лит.А основное:- помещение № 4 жилая комната площадью 11,7 кв.м., помещение № 5 жилая комната площадью 14,6 кв.м.;Лит А2 основное:помещение № 6 коридор площадью 5,4 кв.м.;помещение № 7 холл площадью 10,9 кв.м.; помещение № 8 санузел площадью 2,5 кв.м.;помещение № 9 туалет площадью 1,0 кв.м.;помещение № 10 душевая площадью 1,8 кв.м.; помещение № 11 кухня площадью 10,7 кв.м.; помещение № 12 веранда площадью 7,4 кв.м.;Лит б крыльцо площадью застройки 3,8 кв.м.; лит б1 крыльцо площадью застройки 1,3 кв.м.;2 этаж: Лит. А3 основное:помещение № 1 коридор площадью 13,0 кв.м.;помещение № 2 жилая комната площадью 11,5 кв.м.;помещение № 3 жилая комната площадью 15,3 кв.м.;помещение № 4 бойлерная площадью 6,1 кв.м.;Хозяйственные постройки: Лит.Г - баня площадью застройки 17, 6 кв.м.;Лит. Г1 - сарай площадью застройки 14,2 кв.м.

        Скворцовой Н.В. выделить в пользование часть жилого дома общей площадью 32,4 кв.м., в том числе жилой - 11,9 кв.м., состоящий из следующих помещений, а также хозяйственные постройки: Лит. А основное - помещение № 3 жилая комната площадью 11,9 кв.м.;Лит.А1 основное - помещение № 2 кухня площадью 18,2 кв.м.; Лит. а веранда площадью застройки 2,3 кв.м.Хозяйственные постройки:Лит. Г2 - колодец.

        Определением от 12.10.2023 производство по делу в части исковых требований к администрации Петушинского района прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований к данному ответчику.

        Истец Коновалова Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

        Представитель истца Абрамова Ю.Ю. в судебном заседании иск поддержала.

        Ответчик Скворцова н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не направила, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

        Определением протокольной формы от 12.10.2023 администрация Петушинского района Владимирской области привлечена для участия в деле в качестве третьего лица.

        Представитель третьего лица администрации Петушинского района Владимирской области Бормотов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

        Третье лицо администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направила просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение спора оставляет на усмотрение суда.

        Третье лицо Комарова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями Коноваловой Н.М. согласна.

        Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

        На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

        Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

        По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

         Судом установлено, что жилой дом с кадастровый номером №, общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности Коноваловой Н.М. в 5/7 долях, Скворцовой Н.В. в 2/7 долях соответственно.

        Указанный жилой дом расположен на четырех земельных участках, три из которых с кадастровыми номерами №, №, № принадлежат на праве собственности Коноваловой Н.М., земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Скворцовой Н.В.

        Установлено, что в 2022 году стороны завершили реконструкцию вышеуказанного жилого дома, 23.06.2023 в адрес администрации Петушинского района направила уведомление об окончании реконструкции объекта.

        Между тем, администрацией Петушинского района отказано в принятии реконструированного жилого дома в эксплуатацию, что подтверждается уведомлением №64 от 27.06.2023 о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

        Согласно технического паспорта жилого адрес от 24.08.2022 общая площадь жилого дома составляет 134,6 кв.м., в том числе жилая 65 кв.м., общая площадь жилого дома с холодными верандами составляет 144,3 кв.м.

        Из заключения по обследованию жилого адрес, выполненного начальником отдела ГУП «ОПИАПБ» в Петушинском районе Юрьевой Ю.Л., следует, что жилой дом представляет собой отдельно стоящее двухэтажное деревянное здание. В результате реконструкции жилой дом состоит из двух веранд (№1,№12), двух кухонь (№2, №11), трех жилых комнат (№3,4,5), коридора (№6), холла (№7), санузла (№8), туалета (№9), душевой (№10), на первом этаже и коридора (№1), двух жилых комнат (№2,№3) и бойлерной (№4) на втором этаже. Жилой дом по фасаду со стороны улицы не нарушает застройки и не выступает за красную линию. Жилой дом размещен без нарушений отступа от границы соседнего земельного участка, согласно Правил землепользования и застройки МО «Нагорное сельское поселение». Размещение жилого дома произведено с нарушением противопожарного разрыва до строения (жилого дома) на соседнем земельном участке, расстояние составляет 10,2 м. Жилой дом не нарушает линию регулирования застройки, не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций и не создает препятствий в их эксплуатации и ремонте инженерных коммуникаций. Конструктивно жилой дом не несет угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.

        Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что реконструированный жилой дом находится в границах принадлежащего сторонам земельных участков, нарушение противопожарного расстояния от спорного жило дома до соседнего жилого дома связано с исторически сложившейся застройкой улицы. В материалах дела имеется заявление от третьего лица Комаровой О.В. (собственника соседнего земельного участка), в котором претензий относительно реконструкции спорного жилого дома она не имеет.

         Само по себе отсутствие акта о вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что реконструкция спорного жилого дома произведена в нарушение установленных правил и норм, а также того, что он создает угрозу жизни и здоровью иных лиц, не представлено.

        Согласно вышеуказанного заключения при реконструкции жилого дома соблюдены градостроительные нормы и правила, жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является обязательным условием для признания права собственности на реконструированный объект недвижимости. Истец предпринимала меры к получению соответствующих документов для регистрации жилого дома

        При таких обстоятельствах, исковые требования Коноваловой Н.М. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

         Согласно п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

         В силу пп.1 ст.247 этого же кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

        Из материалов дела судом установлено, что ранее общая площадь дома составляла 39,6 кв.м, дом разделен на две изолированные части. В целях повышения благоустройства жилого дома, стороны произвели реконструкцию своей части, согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом, в связи с чем произошло увеличение общей площади жилого дома до 144,3 кв.м. Между сторонами сложился определенный фактический порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым площадь используемых Коноваловой Н.М. помещений 111,9 кв.м., площадь используемых ответчиком помещений составляет 32,4 кв.м.

        Таким образом, с учетом произведенной реконструкции за Коноваловой Н.М. подлежит признанию право собственности на 78/100 доли в праве собственности на жилой дом, а за ответчиком Скворцовой Н.В. на 22/100 доли.

        При этом право собственности истца на 5/7 доли и право ответчика на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежит признанию отсутствующим, поскольку это требование производно от требования о перераспределении долей. Также в данном случае подразумевается приведение размера идеальных долей сторон в соответствие с фактическим размером принадлежащих им частей жилого дома.

        Рассматривая исковые требования Коноваловой Н.С. об определении порядка пользования реконструированным жилым домом, суд приходит к следующему.

        Согласно статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пп. «б» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

        Судом установлено, что спорный жилой дом представляет собой отдельно стоящее двухэтажное строение, помещения жилого дома поделены между долевыми собственниками по сложившемуся ранее порядку пользования жилым домом.

Согласно пояснениям представителя истца Коновалова Н.В. пользуется общей площадью жилого дома 111,9 кв.м., в том числе жилой 53,1 кв.м. состоящей из следующих помещений и хозяйственных построек: 1 этаж:Лит.А основное:- помещение № 4 жилая комната площадью 11,7 кв.м., помещение № 5 жилая комната площадью 14,6 кв.м.;Лит А2 основное:      помещение № 6 коридор площадью 5,4 кв.м.; помещение № 7 холл площадью 10,9 кв.м.; помещение № 8 санузел площадью 2,5 кв.м.;      помещение № 9 туалет площадью 1,0 кв.м.; помещение № 10 душевая площадью 1,8 кв.м.; помещение № 11 кухня площадью 10,7 кв.м.;      помещение № 12 веранда площадью 7,4 кв.м.;Лит б крыльцо площадью застройки 3,8 кв.м., лит б1 крыльцо площадью застройки 1,3 кв.м.;2 этаж: Лит. А3 основное: помещение № 1 коридор площадью 13,0 кв.м.; помещение № 2 жилая комната площадью 11,5 кв.м.; помещение № 3 жилая комната площадью 15,3 кв.м.; помещение № 4 бойлерная площадью 6,1 кв.м.;Хозяйственные постройки: Лит.Г - баня площадью застройки 17, 6 кв.м.;Лит. Г1 - сарай площадью застройки 14,2 кв.м., в связи с чем просит выделить их в её пользование.

        Ответчику Скворцова Н.В.истец просит выделить в пользование часть жилого дома общей площадью 32,4 кв.м., в том числе жилой - 11,9 кв.м., состоящий из следующих помещений, а также хозяйственные постройки:Лит. А основное - помещение № 3 жилая комната площадью 11,9 кв.м.;Лит.А1 основное - помещение № 2 кухня площадью 18,2 кв.м.Лит. а веранда площадью застройки 2,3 кв.м., хозяйственные постройки:Лит. Г2 - колодец, находящиеся в фактическом пользовании ответчика.

        Ответчиком возражений относительного предлагаемого истцом порядка определения пользования спорным жилым домом не заявлено, в связи с чем суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ суд,

                                                                    Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Коноваловой Натальи Михайловны, удовлетворить.

        Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 144,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес в реконструированном состоянии.

        Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 144,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес признав за Коноваловой Натальей Михайловной 78/100 доли в праве собственности, а за Скворцовой Натальей Васильевной 22/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

        Прекратить право собственности Коноваловой Натальи Михайловны на 5/7 доли и право собственности Скворцовой Натальи Васильевны на 2/7 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес.

        Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 144,3 кв.м., расположенным по адресу: адрес следующем порядке:

        Коноваловой Наталье Михайловне выделить в пользование часть жилого дома общей площадью 111,9 кв.м., в том числе жилой - 53,1 кв.м., состоящую из следующих помещений, а также хозяйственные постройки:

        1 этаж: Лит.А основное:

        - помещение № 4 жилая комната площадью 11,7 кв.м.,

        - помещение № 5 жилая комната площадью 14,6 кв.м.;

                      Лит А2 основное:

        - помещение № 6 коридор площадью 5,4 кв.м.;

        - помещение № 7 холл площадью 10,9 кв.м.;

        - помещение № 8 санузел площадью 2,5 кв.м.;

        - помещение № 9 туалет площадью 1,0 кв.м.;

        - помещение № 10 душевая площадью 1,8 кв.м.;

        - помещение № 11 кухня площадью 10,7 кв.м.;

        - помещение № 12 веранда площадью 7,4 кв.м.;

- Лит б крыльцо площадью застройки 3,8 кв.м.

- лит б1 крыльцо площадью застройки 1,3 кв.м.;

        2 этаж: Лит. А3 основное:

        - помещение № 1 коридор площадью 13,0 кв.м.;

        - помещение № 2 жилая комната площадью 11,5 кв.м.;

        - помещение № 3 жилая комната площадью 15,3 кв.м.;

- помещение № 4 бойлерная площадью 6,1 кв.м.;

        хозяйственные постройки: Лит.Г - баня площадью застройки 17, 6 кв.м.; Лит. Г1 - сарай площадью застройки 14,2 кв.м.

        Скворцовой Наталье Васильевне выделить в пользование часть жилого дома общей площадью 32,4 кв.м., в том числе жилой - 11,9 кв.м., состоящий из следующих помещений, а также хозяйственные постройки:

        Лит. А основное - помещение № 3 жилая комната площадью 11,9 кв.м.;

        Лит.А1 основное - помещение № 2 кухня площадью 18,2 кв.м.

        Лит. а веранда площадью застройки 2,3 кв.м.

        хозяйственные постройки: Лит. Г2 - колодец.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Судья: /подпись/ О.П. Перегудова