Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2023 ~ М-600/2023 от 17.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2023 по иску Романенко Александра Николаевича к Семизарову Евгению Ивановичу об устранении препятствий в водоснабжении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Романенко А.Н. обратился в районный суд с иском к Семизарову Е.И. об обязании возобновить водоснабжение земельного участка с кадастровым номером (КН) № от буровой скважины на воду для хозяйственного водоснабжения, расположенной на земельном участке с КН №, и не чинить ему препятствий в пользовании указанной буровой скважиной. Свои требования истец обосновал тем, что является собственником земельного участка с КН №, предназначенным для ведения садоводства и огородничества и расположенного по адресу: <......>. В 2016 году он и собственники смежных земельных участков, Овчинников Е.В., Овчинникова И.М., Семизаров Е.И., Ковалюк В.И., решили пробурить скважину для водоснабжения своих земельных участков. С этой целью ими был заключён договор подряда от 27.04.2016 № № с ООО "Балтводпроект39". По условиям этого договора они как заказчики организовали и оплатили в равных долях комплекс работ по бурению скважины на воду общей стоимостью 100 068 рублей. Согласно достигнутой договорённости скважина была пробурена на земельном участке с КН №, принадлежащем на праве собственности ответчику. От пробуренной скважины он (Романенко А.Н.) самостоятельно провёл водопровод на свой земельный участок, после чего беспрепятственно и бесперебойно осуществлялось водоснабжение. 15 апреля 2023 года Семизаров Е.И. без предупреждения произвёл отключение его земельного участка от водоснабжения с использованием скважины в ответ на отклонение им предложения о выплате сумм затрат на бурение и оборудование скважины с одновременным прекращением водоснабжения. Письменная претензия о возобновлении водоснабжения от общей буровой скважины оставлена ответчиком без удовлетворения. Подобные противоправные действия Семизарова Е.И. являются злоупотреблением правом и нарушают его (Романенко А.Н.) права как сособственника по использованию буровой скважины на воду, созданной за счёт его денежного вклада. В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") он вправе требовать от ответчика устранения всяких нарушений своего права, не соединённых с лишением владения имуществом.

В судебном заседании Романенко А.Н. настаивал на удовлетворении иска и полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Генеральный директор ООО "Балтводпроект39" Арзеняев В.Ю. подал письменное заявление от 16.10.2023, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Балтводпроект39" (л.д.109).

Овчинников Е.В., Овчинникова И.М., Ковалюк В.И., привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не явились в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства дела.

Ответчик Семизаров Е.И. не явился в судебное заседание, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях от 06.09.2023 он не признал предъявленный иск, мотивируя своё несогласие тем, что договор подряда № № от 27.04.2016 не содержит условий о бурении скважины на воду на принадлежащем ему земельном участке. Письменный договор простого товарищества с ответчиком не заключался. Расположенная на земельном участке с КН № буровая скважина для забора воды принадлежит на праве собственности только ему. Работы по бурению этой скважины были полностью оплачены за его счёт. Никаких обязательств по водоснабжению он перед Романенко А.Н. не имеет (л.д. 83–85).

Выслушав объяснения истца, проверив доводы, приведённые в исковом заявлении и возражениях ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Романенко А.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

С 9 октября 2020 года Романенко А.Н. является собственником земельного участка площадью 1031 кв. м с КН №, относящегося к категории земель населённых пунктов, имеющего вид разрешенного использования "для садоводства и огородничества", расположенного по адресу: <......> (л.д. 8–10, 34, 78–81).

Семизаров Евгений Иванович с 10 февраля 2006 года является собственником земельного участка площадью 574 кв. м с КН №, относящегося к категории земель населённых пунктов, имеющего вид разрешённого использования "ведение садоводства", расположенного по адресу: <......> (л.д. 35, 87).

13 марта 2016 года Семизаров Е.И. уплатил в кассу ООО "Балтводпроект39" наличные деньги в сумме 113 200 рублей за работы по бурению (л.д. 88).

14 марта 2016 года ООО "Балтводпроект39" оформило для Овчинникова Е.В., Овчинниковой И.М., Семизарова Е.И., Романенко А.Н., Ковалюка В.И. паспорт буровой скважины на воду для хозяйственного водоснабжения № №, который подтверждает ввод в эксплуатацию буровой скважины на воду глубиной 96 метров с дебитом 2 куб. м/час, расположенной по адресу: <......> (л.д. 14–17, 49–53).

19 апреля 2016 года Семизаров Е.И. уплатил в кассу ООО "Балтводпроект39" наличные деньги в сумме 85 000 рублей в качестве оплаты за материалы (л.д. 88).

27 апреля 2016 года в городе Калининграде между Овчинниковым Е.В., Овчинниковой И.М., Семизаровым Е.И., Романенко А.Н., Ковалюком В.И., с одной стороны, и ООО "Балтвопроект39", с другой стороны, был заключён договор подряда на выполнение работ № № (далее по тексту – "договор подряда № №") (л.д. 11–13, 54–56).

По условиям договора подряда № № ООО "Балтводпроект39" как подрядчик обязалось выполнить по поручению пяти заказчиков комплекс работ по монтажу водопровода, отопления, канализации по адресу: <......>. В свою очередь Овчинников Е.В., Овчинникова И.М., Семизаров Е.И., Романенко А.Н. и Ковалюк В.И. как заказчики обязались оплатить подрядчику в равных долях стоимость выполненных работ в размере 100 068 рублей.

28 апреля 2016 года Семизаров Е.И. уплатил в кассу ООО "Балтводпроект39" наличные деньги в сумме 15 068 рублей за выполнение работ (л.д. 88).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьёй 136 ГК РФ.

Статьёй 136 ГК РФ предусмотрено, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению всё, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3 статьи 261 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (статья 248 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ предусмотрено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признаётся всё то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 1042 ГК РФ, вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1043 ГК РФ внесённое товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведённая в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 даны разъяснения о том, что в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Следовательно, в рамках настоящего гражданского дела истец несёт бремя доказывания следующих юридически значимых обстоятельств: 1) принадлежность истцу на праве общей долевой собственности буровой скважины на воду, находящейся на земельном участке ответчика, по основанию, предусмотренному закону; 2) наличие препятствий к осуществлению истцом правомочий владения и пользования общим имуществом в виде буровой скважины на воду и добытой из неё водой; 3) характер нарушения или угрозы нарушения права истца как участника общей долевой собственности на буровую скважину на воду; 4) совершение ответчиком противоправных виновных действий, препятствующих использованию истцом буровой скважины на воду и добытой из неё воды.

Между тем в нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной частью первой статьи 56 и частью первой статьи 57 ГПК РФ, Романенко А.Н. не представил суду допустимые и убедительные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт принадлежности ему доли в праве общей собственности на буровую скважину на воду, расположенную на земельном участке Семизарова Е.И., и нарушение его прав как участника общей долевой собственности со стороны ответчика путём прекращения водоснабжения земельного участка с КН №.

В частности, истцом не представлены письменный договор простого товарищества, заключённый им с целью бурения и последующей совместной эксплуатации скважины на воду, расположенной на земельном участке с КН №, а также документы, подтверждающие внесение Романенко А.Н. вклада в виде денег в рамках этого договора.

Паспорт буровой скважины на воду для хозяйственного водоснабжения № № не содержит сведения о точном месте расположения скважины на конкретном земельном участке в пределах города Балтийска Калининградской области.

Договор подряда № № был заключён позднее дня ввода в эксплуатацию буровой скважины на воду, на которую оформлен паспорт № № (14 марта 2016 года), а предметом этого договора является выполнение комплекса работ по монтажу водопровода, отопления и канализации без указания точного адреса выполнения работ в пределах города Балтийска Калининградской области.

Факт участия Романенко А.Н. в расчётах по договору подряда № № документально не подтверждён.

Недоказанность принадлежности истцу на праве общей долевой собственности буровой скважины на воду, расположенной на принадлежащем Семизарову Е.И. земельном участке с КН №, исключает возможность нарушения прав Романенко А.Н. как собственника со стороны ответчика.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и разъяснения по их применению, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Романенко А.Н. к Семизарову Е.И. о возобновлении водоснабжения земельного участка с КН № от буровой скважины на воду для хозяйственного водоснабжения, расположенной на земельном участке с КН №, и обязании не чинить препятствий в пользовании указанной буровой скважиной.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Романенко Александру Николаевичу <......> в удовлетворении иска к Семизарову Евгению Ивановичу <......> о возобновлении водоснабжения земельного участка с кадастровым номером № от буровой скважины на воду для хозяйственного водоснабжения, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, и обязании не чинить препятствий в пользовании указанной буровой скважиной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2023 года.