Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2023 ~ М-809/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1408/2023

<№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                                                 город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре Халюте Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к Иванченко Ю. Ю., Серикову Д. Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Иванченко Ю.Ю., Серикову Д.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Сериковым Ю.Д. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, подписали индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <№> от <Дата> и открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условий заключенного договора на сумму основного долга начисляются проценты в размере 19% годовых за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Срок возврата обязательного платежа по кредиту определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. При этом заемщиком были нарушены условия заключенного с ним договора, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата> составляет 44 024 руб. 14 коп, из которых: 5251,45 коп. – просроченные проценты, 38772,69 руб. – просроченный основной долг.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти заемщика.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с Иванченко ЮЮ. И Серикова Д.Ю. в свою пользу задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 44024,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлина в размере 1520,72 руб.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Иванченко Ю.Ю. с иском по доводам приведенным в ее письменных возражениях на иск не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Иные лица участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика Иванченко Ю.Ю., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам статьи 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N <№> и Сериковым Ю.Д. на основании заявления последнего был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка

<данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> руб. по эмиссионному контракту <№> от <Дата> и открытия счета N 40<№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Заемщиком были произведены расходные операции с применением вышеуказанной кредитной карты.

<Дата> Сериков Ю.Д. умер.

По состоянию на <Дата> по кредитному договору согласно расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиками образовалась задолженность в размере 44 024 руб. 14 коп, из которых: 5251,45 коп. – просроченные проценты, 38772,69 руб. – просроченный основной долг.

Согласно материалам наследственного дела наследником Серикова Ю.Д., в установленный законом срок принявшим наследство, является его дочь Иванченко Ю.Ю.

Наследственное имущество Серикова Ю.Д. состоит из 107/600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов. <адрес>, а также права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного по этому же адресу; прав на денежные средства.

Как следует из сведений о банковских счетах наследодателя, у Серикова Ю.Д. на дату смерти имелись следующие открытые счета со следующим остатком денежных средств: <№> - остаток на дату смерти 44073,57 руб., <№> – остаток 1,75 руб., <№> – остаток 160,74 руб.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества <№> от <Дата> подготовленного <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость 107/600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

С указанным заключением о стоимости имущества согласилась в судебном заседании ответчик Иванченко Ю.Ю. Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные выше доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд полагает установленным факт заключения между Банком и Сериковым Ю.Д. кредитного договора, использования заемщиком кредитных денежных средств, а также то, что на момент смерти обязательства заемщика по договору в полном объеме не были исполнены, при этом учитывая, что размеркредитных обязательств умершего перед ПАО Сбербанк не превышает стоимость принятогонаследником Иванченко Ю.Ю. наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с наследника принявшего наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Правовые основания для освобождения Иванченко Ю.Ю. как наследника умершего заемщика от исполнения обязанностей по возврату кредитору суммы основного долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, отсутствуют.

При этом с учетом установленных обстоятельств, основания для возложения обязанности по уплате задолженности по кредитным обязательствам умершего должника на Серикова Д.Ю., отказавшегося от принятия наследства, не имеется.

Условия договора, устанавливающие размер процентов в установленном порядке не оспорены, ничтожными не являются, а потому у суда не имеется оснований для уменьшения согласованного сторонами размера процентов за пользование кредитом.

Доводыответчика о недобросовестности действий банка, о недоказанности факта заключения кредитного договора, судом отклоняются как несостоятельные, данные доводы опровергаются материалами дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1520,72 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к Иванченко Ю. Ю., Серикову Д. Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванченко Ю. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> в пределах стоимости наследственного имущества умершего <Дата> Серикова Ю. Д. задолженность по договору <№>-<№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 44024 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлина в размере 1520 руб. 72 коп.

В удовлетворении требований к Серикову Д. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина