Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-139/2022 от 05.04.2022

Дело №11-139/2022                     судья Королев А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года                                 г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., изучив материалы дела по жалобе Д. на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 2 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 2 марта 2022 года возвращена без рассмотрения жалоба Д., поданная на определение УУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» от 20 сентября 2021 года, решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2021 года и определение судьи Владимирской областного суда от 14 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ, в отношении Евсеевой Г.А.

Не согласившись с указанным определением судьи городского суда, Д. подала на него жалобу по электронной почте.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобы материалы дела, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Решение судьи районного (городского) суда, принятое по жалобе на такое постановление (определение), может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений (определений) и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением УУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2021 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ, в отношении Евсеевой Г.А.

Указанные определение должностного лица и решение судьи городского суда были обжалованы в порядке ст.30.9 КоАП РФ во Владимирский областной суд.Определением судьи Владимирского областного суда от 14 января 2022 года жалоба Д., поданная в электронном виде, была возвращена заявителю без рассмотрения ввиду нарушения порядка обжалования процессуальных актов.

Указанное определение судьи Владимирского областного суда вступило в законную силу в день его вынесения.

Д., не согласившись с определением должностного лица, решением судьи городского суда и определением судьи областного суда, обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области, подав соответствующую жалобу на вступившие в законную силу процессуальные акты (л.д.58-59).

В соответствии с положениями частей 1 статей 30.13 – 30.14 КоАП РФ, жалобы на вступившие в законную силу постановления (определения, решения) подаются непосредственно в кассационные суды общей юрисдикции, полномочные пересматривать такие жалобы.

Определением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 2 марта 2022 года было отказано в принятии жалобы Д., адресованной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, с разъяснением заявителю положений о непосредственном обращении в кассационный суд с жалобой на вынесенные по делу решения, вступившие в законную силу.

Указанное определение судьи городского суда движению дела не препятствует, прав заявителя на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Такой вывод согласуется с правой позицией, изложенной в абз.6 п.4, абз.2 п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой самостоятельному обжалованию подлежат лишь определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

Кроме того возврат жалобы Д., поданной в Ковровский городской суд и адресованной во Второй кассационный суд общей юрисдикции необходимо было оформить не в форме определения, а путем направления заявителю письма с разъяснением норм действующего законодательства, поскольку КоАП РФ не предусматривает в таких случаях необходимость вынесения соответствующего определения.

При таких обстоятельствах жалоба Д. на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░░