Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2022 (12-28/2021;) от 16.12.2021

Дело № 12-2/2022 (12MS0031-01-2021-002067-63)

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2022 г. пос. Морки

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Лапшина Т.И.,

рассмотрев жалобу Боброва Р.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл 03 декабря 2021 г., в отношении

Боброва Р.Г.

…, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

1) 12 января 2021 г. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

2) 13 сентября 2021 г. по ст.12.20 КоАП РФ,

2) 14 ноября 2021 г. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 03 декабря 2021 г. Бобров Р.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Бобров Р.Г. признан виновным в том, что 14 ноября 2021 г. в 06 час. 15 мин. у д… по ул. Л. п. М.Республики Марий Эл, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем LADA … с государственным регистрационным знаком …. находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бобров Р.Г. обратился с жалобой в Моркинский районный суд Республики Марий Эл, в которой указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и не обоснованным. В обоснование жалобы указал, что автомашиной не управлял, а находился на водительском сидении стоящего автомобиля по просьбе товарища, который приобрел данный автомобиль у него и жаловался на люфт рулевого колеса и слабые тормоза. К автомашине подошел инспектор ГИБДД и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, поскольку был трезв. Алкотестер сотрудников ДПС оказался неисправным, и они предложили пройти освидетельствование в ЦРБ, на что он также согласился. При проведении медицинского освидетельствования врач не ознакомил его с документами на аппарат, не продемонстрировал целостность клейма. В результате освидетельствования у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,16 миллиграмма на 1 л выдыхаемого воздуха. Указанный акт им был обжалован главному врачу 07 декабря 2021 г. Считает, что доказательств управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела и на видеозаписи не имеется, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы судьей Бобров Р.Г. доводы жалобы поддержал полностью, считает, что при наличии алкоголя в крови 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха медицинским работником необоснованно было сделано заключение о наличии состояния алкогольного опьянения. Кроме того, при повторном проведении определения алкоголя в выдыхаемом воздухе чек с результатами исследования распечатан не был и к акту медицинского освидетельствования не приложен. Считает, что вывод о наличие у него состояния алкогольного опьянения медицинским работником был сделан необоснованно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель командира 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Лошаков В.И.о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, на рассмотрение не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив представленные материалы, заслушав заявителя, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 03 декабря 2021 г. Бобров Р.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей признано установленным, что Бобров Р.Г. 14 ноября 2021 г. в 06 час. 15 мин. у д... по ул. Л. п. М. Республики Марий Эл управлял транспортным средством – автомобилем LADA … с государственным регистрационным знаком …, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В качестве доказательств вины Боброва Р.Г. мировым судьей признаны: акт его медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № … от 14 ноября 2021 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством 12 … от 14 ноября 2021 г., а также видеозапись, фиксирующая порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения и объяснения должностных лиц.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

В установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,160 мг/л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий, уже включена.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390)

Согласно п. 10 Порядка для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. (п.11)

В п.15 указанного нормативного акта указано, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования, вынесении заключения о состоянии опьянения и составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником не соблюдены требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

В соответствии с пунктом 8 Инструкции для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и проверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

Согласно пунктам 11, 12 Инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

При медицинском освидетельствовании Боброва Р.Г. в выдыхаемом им воздухе при первой пробе было выявлено 0,20 мг/л, при второй пробе 0,16 мг/л.

Однако, к акту его медицинского приложен бумажный носитель, отражающий результаты первого исследования выдыхаемого воздуха. Бумажный носитель с результатами повторного анализа отсутствует.

По результатам проведенного в отношении Боброва Р.Г. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом положений вышеуказанной нормы факт употребления Бобровым Р.Г. вызывающих алкогольное опьянение веществ подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе второго исследования выдыхаемого воздуха 0,16 мг/л.

Поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, факт нахождения Бобровым Р.Г. в состоянии опьянения считать установленным нельзя.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях Боброва Р.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Боброва Р. Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания Боброву Р. Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, от 03 декабря 2021 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Боброва Р.Г. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Т.И.Лапшина