Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-254/2022 ~ М-854/2021 от 01.12.2021

2-254/2022

определение

12 мая 2022 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Бабарцева М.Ю. к акционерному обществу «Главное управление обустройства войска» об обращении взыскания по исполнительному производству на земельные участки, принадлежащие должнику,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику об обращении взыскания по исполнительному производству на земельные участки, принадлежащие должнику, в обоснование которого указал, что в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 1324 исполнительных производств, о взыскании денежных средств с АО «ГУОВ» в пользу физических и юридических лиц, в том числе по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом города Москва 29.11.2018, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Карьер-2000» (правопреемника ФГУП «ГВСУ №14»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащей взысканию по сводному исполнительному производству, составляет <данные изъяты> В ходе исполнения требований данного сводного исполнительного производства у должника обнаружены 5 земельных участков, расположенных на территории ЗАТО г.Фокино Приморского края: кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №; кадастровый №. Истец указывает, что его постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра недвижимости в отношении данных участков. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю А. от ДД.ММ.ГГГГ на три из указанных земельных участков наложен арест. Указывая, что в силу ст. 446 ГПК РФ данные участки не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, истец просит обратить взыскание на указанные земельные участки.

Данное исковое заявление 19.01.2022 принято к производству Фокинского городского суда и возбуждено гражданское дело №2-254/2022.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Судом определено о проведении слушания дела в отсутствие сторон.

В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика, ссылаясь на правила исключительной подсудности, полагает, что рассмотрение данного дела отнесено к компетенции арбитражного суда.

По заявленному представителем ответчика вопросу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) разъяснено, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил ст. 22 ГПК РФ и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам, - в соответствии со ст. 27, 28, 33 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 постановления Пленума N 50 вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, требование об обращение взыскания на земельные участки подано в порядке сводного исполнительного производства №-СД, в рамках которого подлежат исполнению судебные акты, выданные арбитражными судами, по которым взыскателями являются юридические лица.

Сведения о том, что в указанное сводное исполнительное производство включены исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, либо исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, суду не представлены.

Следовательно, заявленное требование отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 постановления Пленума N 50).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передаёт дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и части 4 статьи 39 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Как следует из представленных документов, спорные земельные участки расположены на территории Приморского края.

Учитывая изложенное, приведённые обстоятельства и нормы права, позволяют прийти к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом <адрес>. Руководствуясь ст. 33, 332 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Бабарцева М.Ю. к акционерному обществу «Главное управление обустройства войска» об обращении взыскания по исполнительному производству на земельные участки, принадлежащие должнику – передать для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Приморского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

          Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко