Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2023 от 08.08.2023

    Дело №11-69/2023                                                               мировой судья Висягина Л.Б.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 августа 2023 года                                                                                         г.Тула

    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Иванчина Б.Ф.,

    при секретаре Еремеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Королева Е.И. по доверенности - Артамонова Владимира Игоревича на определение мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы об индексации присужденных сумм, постановленного по гражданскому делу №2-915/16 (№11-69/2023 по нумерации судебного участка) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Королева Евгения Игоревича задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

    у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №67 Пролетарского судебного района г.Тулы поступило заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Королева Е.И. задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тинькофф Банк» с одной стороны и Королевым Е.И. с другой стороны заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тинькофф Банк» с одной стороны и ООО «Феникс» с другой стороны заключен договор цессии, в соответствии с которым к последнему перешло право требования с Королева Е.И. кредитной задолженности. Заявитель просил выдать судебный приказ о взыскании с Королева Е.И. в пользу ООО «Феникс» денежных средств в общем размере 85663 рублей 50 копеек, в том числе: 84299 рублей 01 копейки в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 1364 рубля 49 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы вынесла судебный приказ о взыскании с Королева Е.И. в пользу ООО «Феникс» денежных средств в общем размере 85663 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы постановила определение, которым была произведена индексация взысканных судебным приказом сумм, в связи с чем с Королева Е.И. в пользу ООО «Феникс» дополнительно взысканы денежные средства в размере 4124 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы постановила определение, которым отменен судебный приказ от 29 ноября 2016 года.

23 мая 2023 года в судебный участок №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от представителя ответчика Королева Е.И. по доверенности - Артамонова В.И. поступила частная жалоба, в которой он просил определение мирового судьи от 29 апреля 2022 года отменить. Данное требование обосновано тем, что обжалуемое определение индексирует денежные средства, взысканные судебным актом, который в настоящее время отменен.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положения указанной нормы права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу представителя ответчика Королева Е.И. по доверенности - Артамонова В.И. без извещения лиц, участвующих в деле.

             Проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судприходит к следующему.

Согласно ст.208 ГПК РФ: по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда; если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена; если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

             Из анализа указанной нормы права следует однозначный вывод о том, что индексации подлежат только те суммы, взыскание которых установлено действующим и имеющим юридическую силу судебным актом.

             То есть, применительно к рассматриваемой ситуации требование об индексации присужденных сумм является производным от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем следует его судьбе.

             Между тем, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей проиндексированы суммы, установленные судебным приказом, который в настоящее время не действует и не имеет юридическую силу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ этот судебный приказ в установленном законом порядке был отменен. Следовательно, в настоящее время определение мирового судьи об индексации присужденных сумм потеряло свою актуальность.

          Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе в числе прочего отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу.

         При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановленного мировым судьей судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы определения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

частную жалобу представителя ответчика Королева Е.И. по доверенности - Артамонова Владимира Игоревича удовлетворить.

Отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы об индексации присужденных сумм, постановленное по гражданскому делу №2-915/16 (№11-69/2023 по нумерации судебного участка) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Королева Евгения Игоревича задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации понесенных судебных расходов.

       Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий