Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2023 от 14.09.2023

Мировой судья Глушенок Ю.Ю.

Дело № 11-89/2023

УИД 32MS0068-01-2023-000997-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска председательствующего судьи при секретаре судебного заседания	в составе Потаповой С.А. Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Левченко Натальи Анатольевны на решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска по гражданскому делу № об удовлетворении искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» к Левченко Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Левченко Н.А. с учетом уточнения исковых требований, указав, что осуществляет поставку природного газа ответчику Левченко Н.А., зарегистрированной по адресу: <адрес> однако ответчик не оплачивает потребленный газ, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Левченко Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на несогласие с принятым решением в связи с тем, что договор с ООО Газпром межрегионгаз Брянск» она не заключала, она является пользователем газа, не является его потребителем.

Левченко Н.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила заявление от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении судебного заседания без ее участия, указав, что истец должен представить доказательства наличия ее долга: акт передачи газового трубопровода гражданами СССР истцу, документы на его использование, наличие спецсчета 408, первичный бухгалтерский документ, договор, акт выполненных работ за 3 последних года и письменное согласие на обработку персональных данных.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Ладыгин В.Г. представил возражения на апелляционную жалобу, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия.

В письменных возражениях представитель истца Ладыгин В.Г. указал, что ответчик является собственником квартиры, в которой установлена газовая плита, подключенная к действующему газопроводу, отсутствие письменного договора с Левченко Н.А. не освобождает потребителя от обязанности внесения платы за газ, размер платы рассчитан как произведение объема потребленного газа по нормативам потребления и розничных цен на газ, установленных для населения, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения,

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи с учетом доводов жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового суда.

Пунктом 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 2. ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Как следует из материалов гражданского дела, Левченко Н.А. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (далее – квартира), в квартире находится газоиспользующее оборудование – газовая плита.

Договор на поставку газа между сторонами не заключен.

Ранее задолженность по оплате за потребленный природный газ взыскивалась с ответчика в рамках приказного производства, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесенный ранее судебный приказ отменен.

Мировой судья, проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, пришел к правильному выводу, что отсутствие письменного договора на поставку газа при фактическом потреблении его ответчиком не освобождает его от обязанности произвести его оплату, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности получил надлежащую оценку и обоснованно принят мировым судьей в качестве достоверного, контррасчет ответчиком не представлен.

Судом апелляционной инстанции в интересах законности в целях проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ путем вынесения определения, занесенного в протокол судебного заседания, приняты в качестве доказательств выписка из ЕГРН, согласно которой квартира находится в общей долевой собственности, ответчик Левченко Н.А. имеет 1/3 долю в праве собственности на квартиру, З. – 2/3, информация от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» об оплате в сентябре 2023 года задолженности за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры.

Из разъяснений "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (по вопросу 27), следует, что закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

С учетом отсутствия сведений об установленном судом порядке оплаты за коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, а также сведений о погашении в сентябре 2023 года взысканной по решению мирового суда задолженности, оснований не согласиться с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика как одного из собственников квартиры с учетом сведений о регистрации ответчика по месту жительства в указанной квартире задолженности по оплате за потребленный газ у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств: акта передачи газового трубопровода гражданами СССР истцу, спецсчета 408, первичного бухгалтерского документа, акта выполненных работ за 3 последних года и письменного согласия на обработку персональных данных правового значения для разрешения спора не имеют.

Таким образом, в силу изложенного выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу ответчика подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» к Левченко Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левченко Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Мотивированное апелляционное определение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.А. Потапова