Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1283/2023

    УИД 64RS0007-01-2023-000584-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                                                                                  04 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Калианиди Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Балашовский районный суд Саратовской области с указанным иском к Калианиди Л.Г., в обоснование требований указав, 10 декабря 2016 г. акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», банк) и Калианиди Л.Г. заключили кредитный договор <..>, в соответствии с которым заемщику кредит в размере 90 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111 872 рубля 85 копеек в период с 10 февраля 2017 г. по 19 декабря 2018 г. 19 декабря 2018 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <..> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-08-04-03/92. 19 декабря 2018 г. ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения. В период с 19 декабря 2018 г. по 14 февраля 2023 г. ответчиком внесено 26 223 рубля 24 копейки. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора. Составными частями кредитного договора являются: общие условия кредитного договора, индивидуальные условия кредитного договора. Заемщик ознакомлен с указанными документами, о чем имеется соответствующая подпись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с Калианиди Л.Г. задолженность, образовавшуюся в период с 10 февраля 2017 г. по 19 декабря 2018 г. включительно в размере 85 649 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769 рублей 49 копеек.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2023 г. гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Калианиди Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, которое определением суда от 2 июня 2023 г. принято к производству (л.д.58, 71-74).

Определением суда от 19 июня 2023 г. в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

19 июня 2023 г. от ответчика Калианиди Л.Г. поступило ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

Ответчик Калианиди Л.Г., представитель третьего лица АО «ОТП банк» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом ответчик Калианиди Л.Г. просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений, о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 10 декабря 2016 г. между АО «ОТП Банк» и Калианиди Л.Г. заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита <..>, по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставил заемщику кредит в размере 90 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 31,9% годовых, количество платежей: 24, размер первого платежа – 5130 рублей, размер платежа (кроме первого и последнего) 5130 рублей, размер последнего платежа 4849 рублей 34 копейки, периодичность платежей: 10 число ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

АО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору и предоставило заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 10 июля 2016 г. по 19 декабря 2018 г. (л.д. 18).

Кредитные обязательства исполнялись Калианиди Л.Г. ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 85 649 рублей 61 копейка.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18 декабря 2018 г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор №04-08-04-03/92 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение №1), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 договора (л.д.30-35).

Согласно пункту 1.3 договора цедент передает цессионарию уступаемые требования на следующий рабочий день после полной оплаты цены договора, указанной в пункте 2.1 договора. Переход права оформляется актом приема-передачи прав требования и дополнительным соглашением к договору, где в том числе указывается дата перехода уступаемых требований, а также изменение цены договора.

Цена уступаемых требований, рассчитанная на основании общего объема уступаемых прав по состоянию на 8 декабря 2018 г. составляет 49 463 622 рубля 18 копеек (пункт 2.1 договора).

Из акта приема-передачи прав требования от 19 декабря 2018 г. (приложение №10 к договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/92, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» от 18 декабря 2018 г. следует, что в отношении должника Калианиди Л.Г. перешло право требования по кредитному договору <..> от 10 декабря 2016 г. в общей сумме 111 872 рубля 85 копеек, из которых 87 303 рубля 87 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 24 568 рублей 98 копеек – сумма задолженности по штрафам (л.д.27-29).

Кроме того, заключенный между АО «ОТП Банк» и Калианиди Л.Г. договор, условий о запрете уступки прав по договору без согласия должника не содержит. Напротив, как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе осуществить уступку третьим лицам (л.д.9 оборот).

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием уплаты суммы задолженности по кредитному договору <..> в размере 111 872 рубля 85 копеек (л.д.22, 23). Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из представленной выписки в отношении клиента Калианиди Л.Г. следует, что ответчиком после уступки прав произведены следующие выплаты: 18 августа 2021 г. – 18 346 рублей 31 копейка, 25 августа 2021 г. – 3361 рубль 77 копеек, 14 сентября 2021 г. – 1000 рублей, 23 сентября 2021 г. – 3375 рублей 19 копеек, 8 октября 2021 г. – 139 рублей 97 копеек, общая сумма задолженности по состоянию на 14 февраля 2023 г. составляет 85 649 рублей 61 копейка (л.д.17).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Балашова Саратовской области от 22 сентября 2021 г. отменен судебный приказ от 5 июля 2019 г. о взыскании с Калианиди Л.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <..> от 10 декабря 2016 г. за период с 10 февраля 2017 г. по 18 декабря 2018 г. в размере 111 872 рубля 85 копеек, а также государственной пошлины в размере 1718 рублей 73 копейки, всего 113 591 рубль 58 копеек (л.д.24).

Разрешая ходатайство ответчика КАлианиди Л.Г. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 15, абзацем первым пункта 17, абзацем вторым пункта 18, абзацем 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, заемщик Калианиди Л.Г., заключая кредитный договор с АО «ОТП Банк», обязался осуществлять возврат денежных средств ежемесячно согласно графику погашения кредита, дата платежа - 10 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – 24 месяца – 10 декабря 2018 г.

Поскольку в силу положений статьи 204 ГК РФ срок с момента обращения ООО «Феникс» с заявлением о внесении судебного приказа по дату отмены судебного приказа (с 5 июля 2019 г. по 22 сентября 2021 г. = 2 г. 2 месяца 17 дней) не включается в течение срока исковой давности, то по платежам, начиная со 10 января 2017 г. по 10 декабря 2017 г. срок исковой давности истек, исходя из следующего расчета, где 3 г. – срок исковой давности, 2 г. 2 мес. 17 дн. – период судебной защиты:

10 января 2017 г. +3 г. +2 г. 2 мес. 17 дней =27 марта 2022 г.

10 февраля 2017 г. +3 г. +2 г. 2 мес. 17 дней = 27 апреля 2022 г.

10 марта 2017 г. +3 г. +2 г. 2 мес. 17 дней = 27 мая 2022 г.

10 апреля 2017 г. +3 г. +2 г. 2 мес. 17 дней = 27 июня 2022 г.

10 мая 2017 г. +3 г. +2 г. 2 мес. 17 дней = 27 июля 2022 г.

10 июня 2017 г. +3 г. +2 г. 2 мес. 17 дней = 27 августа 2022 г.

10 июля 2017 г. +3 г. +2 г. 2 мес. 17 дней = 27 сентября 2022 г.

10 августа 2017 г. +3 г. +2 г. 2 мес. 17 дней = 27 октября 2022 г.

10 сентября 2017 г. +3 г. +2 г. 2 мес. 17 дней = 27 ноября 2022 г.

10 октября 2017 г. +3 г. +2 г. 2 мес. 17 дней = 27 декабря 2022 г.

10 ноября 2017 г. +3 г. +2 г. 2 мес. 17 дней =27 января 2023 г.

10 декабря 2017 г. +3 г. +2 г. 2 мес. 17 дней =27 февраля 2023 г.

10 января 2018 г. +3 г. +2 г. 2 мес. 17 дней = 27 марта 2023 г.

С учетом приостановления течения срока исковой давности по платежам, начиная с 10 января 2018 г. и по последующим платежам по 10 декабря 2018 г. (10 января 2018 г. +3 г. +2 г. +2 мес. +17 дней =27 февраля 2024 г.), трехгодичный срок исковой давности не истек, поскольку настоящие исковые требования предъявлены 15 марта 2023 г. (согласно штампу организации почтовой связи на конверте).

Следовательно, задолженность подлежит исчислению по платежам с 10 января 2018 г. по 10 декабря 2018 г. исходя из расчета ежемесячных платежей в размере 5130 рублей, последний платеж в размере 4849 рублей 34 копейки (12 платежей с 10 января 2018 г. по 10 декабря 2018 г.). (л.д.9-10).

Таким образом, задолженность по основному долгу за указанный период составляет 61 279 рублей 34 копейки, исходя из следующего расчета: (5130 рублей (размер ежемесячного платежа) х 11 платежей + 4849 рублей 34 копейки (последний платеж).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенного, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Поскольку на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа 5 июля 2019 г. и на дату отмены судебного приказа 22 сентября 2021 г. срок исковой давности не истек и составлял более 6 месяцев, указанные положения к спорным правоотношениям не применимы.

Поскольку права (требования) по указанному договору цессии в отношении должника Калианиди Л.Г. перешли к ООО «Феникс», ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что с Калианиди Л.Г. подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 10 января 2018 г. по 10 декабря 2018 г. в размере 61 279 рублей 34 копейки.

При этом ответчик Калианиди Л.Г. не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2 769 рублей 48 копеек, исходя из заявленной цены иска в размере 85 649 рублей 61 копейка.

К исковому заявлению приложены платежные поручения от 24 мая 2019 г. №155366 на сумму 1718 рублей 73 копейки и от 27 декабря 2022 г. №1493 на сумму 1050 рублей 76 копеек по уплате государственной пошлины.

На основании статей 78, 79, пунктов 3 и 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен трехгодичный срок для подачи плательщиком государственной пошлины заявления о возврате государственной пошлины либо ее зачете.

С учетом того, что истцом государственная пошлина в размере 1718 рублей 73 копейки по платежному поручению № 155366 от 24 мая 2019 г. оплачена более трех лет назад, она не может быть учтена при обращении в суд.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований – 61 279 рублей 34 копейки, размер государственной пошлины составляет 2038 рублей 38 копеек.

В связи с тем, что исковое заявление ООО «Феникс» уплачено государственной пошлиной в размере 1050 рублей 76 копеек (л.д.7), то с ответчика Калианиди Л.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1050 рублей 76 копеек.

Оставшаяся часть подлежащей уплате государственной пошлины в размере 987 рублей 62 копейки (2038 рублей 38 копеек – 1050 рублей 76 копеек) подлежит взысканию с Калианиди Л.Г. в доход бюджета городского округа Саранск.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Калианиди Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Калианиди Людмилы Геннадьевны <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <..> выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения <..>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору <..> от 10 декабря 2016 г. за период с 10 января 2018 г. по 19 декабря 2018 г. в размере 61 279 (шестьдесят одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Взыскать с Калианиди Людмилы Геннадьевны <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <..> выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения <..> в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 987 (девятьсот восемьдесят семь рублей) 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья              И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 г.

Судья                                          И.Н. Курышева