Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4888/2016 от 19.05.2016

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-4888/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

19 мая 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой А.Е., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Федоренко Н.С. к Жилищно-строительному кооперативу «Западный-1» о взыскании суммы уплаченного паевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Кировский районный суд *** с указанным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указано следующее. *** между Жилищно-строительным кооперативом «Западный-1» (далее – ответчик, ЖСК) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (далее – ООО «Строительный двор») был заключен договор *** паевого участия в строительстве. ООО «Строительный двор» по договору оплатило сумму пая в размере 2 589 510 рублей. *** между ООО «Строительный двор» и Федоренко Н.С. (далее - истец) был заключен договор уступки права требования, по которому Член ЖСК (ООО «Строительный двор») уступил новому Члену ЖСК (Федоренко Н.С.) право требования пая в виде однокомнатной квартиры под номером 9 общей суммарной площадью 45,43 кв.м., находящейся на втором этаже малоэтажного многоквартирного *** жилого комплекса «Западный». Стоимость пая составила 2 589 510 рублей. ЖСК «Западный-1» дал свое согласие на переуступку права требования от ООО «Строительный двор» к Федоренко Н.С.. Должником по указанному праву требования является ЖСК «Западный-1». Права требования были полностью оплачены Федоренко Н.С. в размере, предусмотренном договором. До настоящего момента договор ***,*** паевого участия в строительстве не исполнен ЖСК «Западный-1», отказ исполнения аргументирован ответчиком отсутствием оплаты пая в размере 2 589 510 рублей ООО «Строительный двор». *** Федоренко Н.С. было подано в ЖСК «Западный-1» заявление о выходе из членов ЖСК и выплате паевого взноса. В выплате паевого взноса было отказано.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Западный-1» в пользу Федоренко Н.С. денежные средства в размере 2 589 510 (Два миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 147 (Двадцать одна тысяча сто сорок семь) рублей 55 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Адель Строй» (л.д.28).

В судебное заседание истец не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по адресу регистрации ответчика.

Представитель истца по доверенности Кирпикова Н.С. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, поскольку ответчик фактически находится по адресу: ***, что относится к Кировскому административному району, именно поэтому иск был подан в Кировский районный суд ***, и в судебных заседаниях истец настаивал на рассмотрении дела именно указанным судом. Кроме того, во всех документах, оформленных от имени ЖСК, указан именно этот адрес. Указанный адрес также записан и в Уставе ЖСК, представленном по запросу суда из Инспекции федеральной налоговой службы. Наличие противоречий в правоустанавливающих документах ЖСК свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. Более того, согласно ст. 54 ГК РФ, если место нахождения юридического лица указано в его учредительном документе, то его местонахождение указывается по данному документу. Учитывая, что в Уставе ЖСК местонахождение кооператива установлено на ***, следовательно, не могут быть приняты во внимание сведения об адресе, указанные в выписке из ЕГРЮЛ. Просит дело не передавать по подсудности, поскольку нарушений правил подсудности не имеется.

Представитель ответчика по доверенности Ситник Д.А. настаивал на передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд ***, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ адрес регистрации ЖСК – *** что территориально относится к Верх-Исетскому административному району ***. Кроме того, ЖСК фактически получает корреспонденцию по указанному адресу. По адресу на ***, ЖСК не располагается с *** года. По какой причине в Уставе ЖСК и в выписке из ЕГРЮЛ указаны противоречивые сведения об адресе местонахождения ЖСК, пояснить не может.

Представители третьих лиц - ООО «Строительный двор», ООО «Адель Строй» - в судебное заседание не явились, своего мнения не высказали по данному вопросу.

Суд определил рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в связи со следующим.

Согласно общему правилу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п.2).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п.3).

Иск был подан в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика ЖСК «Западный-1» по адресу: ***, который указан самим ответчиком во всех документах ЖСК, в том числе в Уставе ЖСК на 2015 год, представленный по запросу суда из ИФНС (л.д.51-75). Указанный адрес территориально относится к Кировскому административному району г. Екатеринбурга, в связи с чем иск был принят к производству суда.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, адрес местонахождения юридического лица с *** указан: ***, ***, что территориально относится к Верх-Исетскому административному району г. Екатеринбурга.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, гражданское дело необходимо передать по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Федоренко Н.С. к Жилищно-строительному кооперативу «Западный-1» о взыскании суммы уплаченного паевого взноса –

передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд *** для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /***/ Е.А. Шимкова