Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2022 от 25.02.2022

Дело №11-42/2022 (№ 2-627/2019)

УИД 22MS0046-01-2019-000786-16

И.о. мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края Рязанов С.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2022 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Кохаевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу должника Киреевой ФИО5 определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 14.12.2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 07.09.2021 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 01.03.2019 года №2-627/2019 с Киреевой А.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № № от 28.05.2007 г., заключенному с ПАО РОСБАНК», за период с 03.07.2014 г. по 23.03.2015 г. размере 104 735 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 647 руб. 36 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 18.06.2021 года об исправлении описки по заявлению взыскателя ООО «ЭОС» в судебный приказ от 01.03.2019 г. № 2-627/2019 г. были внесены исправления в части указания имени должника – верно указано Киреева ФИО6.

03.09.2021 г. Киреева А.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока на их подачу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 07.09.2021 г. ходатайство Киреевой А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-627/2019 от 01.03.2019 г. оставлено без удовлетворения, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Киреевой А.В. в связи с пропуском установленного срока для подачи возражений.

12.11.2021 г. (согласно почтовому штемпелю) Киреева А.В. обратилась с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 07.09.2021 г., содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

И.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края было принято определение от 14.12.2021 г., которым ходатайство Киреевой А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 07.09.2021 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 01.03.2019 г. № 2-627/2019 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Киреева А.В. просит об отмене определения и.о. мирового судьи от 14.12.2021 г., восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 07.09.2021 г. по делу № 2-627/2019.

В обоснование заявленного требования Киреева А.В. указывает, что копия определения суда от 07.09.2021 г. была получена подателем жалобы лично 25.10.2021 непосредственного у мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края. Ранее данный судебный акт, в том числе посредством почтовой связи, Киреева А.В. не получала. Отсутствие в материалах дела расписки о получении Киреевой А.В. 25.10.2021 копии определения от 07.09.2021 г., иных отметок, не может быть поставлено в вину подателю жалобы. Обращает внимание, что на основании указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 года№ 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года» дни с 30 октября по 7 ноября 2021 г. включительно объявлены нерабочими, в связи с чем, полагает, что установленный процессуальный срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с чем может быть восстановлен. Соответствующее ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы прилагалось к частной жалобе.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений изложены в ст.330 ГПК РФ. Указанных оснований для отмены определения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлены.

Из материалов дела следует, что определение о возвращении возражений должника Киреевой А.В. относительно исполнения судебного приказа от 01.03.2019 г. № 2-627/2019 было принято 07.09.2021 г.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Копия определения от 07.09.2021 г. была направлена должнику Киреевой А.В. по адресу: Алтайский край, г.Бийск, <адрес> почтовым отправлением. Данный адрес был также указан должником в своих возражениях в качестве адреса места жительства.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное определение от 07.09.2021 г. было 30.09.2021 г. выслано обратно отправителю, получено отправителем 04.10.2021 г.

Оставляя без удовлетворения ходатайство Киреевой А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 07.09.2021 г., мировой судья в определении от 14.12.2021 г. исходил из того, что копия определения от 07.09.2021 г. была получена заявителем 04.10.2021 г., учитывая данное обстоятельство исчисление срока обжалование указанного определения возможно производить с 04.10.2021 г., в связи с чем последним днем подачи жалобы являлось 25.10.2021 г., однако заявление направлено мировому судье 12.11.2021 г. При этом довод Киреевой А.В., что копия оспариваемого определения была получена ею 25.10.2021 г. на судебном участке № 7 г. Бийска опровергается материалами дела.

Ст. 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Следует отметить, что, устанавливая пятнадцатидневный срок для обжалования определения суда, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы (частной жалобы), с учетом требований о ее направлении лицам, участвующим в деле, таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Таким образом, последним днем обжалования определения мирового судьи от 07.09.2021 г. являлась дата 28.09.2021 года.

Как следует из материалов дела, Киреева А.В. обратилось с частной жалобой на указанное определение суда 12.11.2021 г. (согласно почтовому штепселю на конверте), т.е. с пропуском срока на подачу частной жалобы.

Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

В соответствии с п.11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление, содержащее копию определения и.о. мирового судьи от 07.09.2021 г. принято в отделении почтовой связи 21.09.2021, прибыло в место вручения 22.09.2021 г., 23.09.2021 г. – неудачная попытка вручения, 30.09.2021 г. – выслано обратно отправителю (по истечении семи дней, установленных вышеуказанным Порядком), 04.10.2021 г. – получено отправителем.

Таким образом, 15-ти дневный срок на подачу частной жалобы на определение от 07.09.2021 г. истек 28.09.2021 г. (до установления нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.), частная жалоба направлена Киреевой А.В. 12.11.2021 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу, при этом доводы подателя частной жалобы о получении 25.10.2021 г. копии обжалуемого определения и.о. мирового судьи материалами дела не подтвержден.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

С учетом изложенного довод заявителя о получении 25.10.2021 г. копии определения от 07.09.2021 г. документально не подтвержден, а потому не является основанием к отмене определения и.о. мирового судьи от 14.12.2021 г., которым ходатайство Киреевой А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 07.09.2021 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 01.03.2019 г. № 2-627/2019 оставлено без удовлетворения.

При этом судом апелляционной инстанции отмечается, что неверное указание в определении от 14.12.2021 г. на получение должником 04.10.2021 г. (дата возврата судебной корреспонденции на судебный участок) копии определения и.о. мирового судьи от 07.09.2021 г., не является основанием к его отмене, учитывая отсутствие доказательств наличия уважительных причин для неполучения по месту жительства должником определения от 07.09.2021 г., а также отсутствие в материалах дела доказательств получения Киреевой А.В. 25.10.2021 г. копии определения от 07.09.2021 г.

Приведенные в частной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права. Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение принято мировым судьей с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы должника Киреевой А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░