Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2023 ~ М-492/2023 от 31.05.2023

Дело № 2–709/2023

УИД 42RS0035-01-2023-001161-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол                                               21 августа 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                                     Евсеева С.Н.

при секретаре                                            Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГСК «Югория» к Колесникову В. В., Колесниковой Д. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Колесникову В.В. о возмещении ущерба в размере 222985,20 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5430 рубля.

Исковые требования мотивирует тем, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Колесникова В.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновником ДТП является водитель Колесников В.В., в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО5 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО)                              № в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 222985,20 рублей. АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанному размере. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховано не было. Согласно сведений профессионального объединения страховщиков, полученных на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, договор ОСАГО, заключенный в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прекратил свое действие в АО «АльфаСтрахование» на момент ДТП. Таким образом, Колесников В.В. обязан возместить АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 222985,20 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена                        Колесникова Д.И.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Колесникова Д.И., Колесников В.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Колесникова В.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения (л.д. 5).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.В. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения (л.д. 6).

Данное постановление Колесников В.В. получил, в установленном законом порядке и сроки оно не обжаловано.

Согласно заявления и страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «ГСК «Югория» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц допущенных к управлению автомобилем указан ФИО5 (л.д. 7).

Согласно п. 11.5.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» при выборе «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика», размер ущерба определяется, на основании счета (сметы) СТОА, на которую Страхователь направляется Страховщиком.

Согласно п. 11.5.2 Правил, при выборе «Ремонт на СТОА Страхователя», размер ущерба определяется, на основании заказ-наряда (сметы) СТОА по выбору Страхователя. Заказ-наряд должен быть предварительно согласован со Страховщиком по составу, характеру и стоимости работ.

Согласно п. 14.2.3.1. Правил, при выборе формы страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика», Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3-х суток уведомляет Страхователя любым доступным способом. В случае явки Страхователя к Страховщику за направлением на ремонт на СТОА Страховщик передает Страхователю оригинал направления на ремонт на СТОА, в получении которого Страхователь расписывается. В случае неявки Страхователя Страховщик не позднее 10 суток со дня подготовки направления на ремонт на СТОА осуществляет его отправку Страхователю посредством Почты России либо электронной почты на адрес, указанный в заявлении о страховом случае (л.д. 56-70).

Из представленных истцом документов следует, что ФИО5 уведомил страховую компанию о страховом случае (л.д. 6 оборот), сумма страховой выплаты определена в размере 222985,20 рублей, в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), акта скрытых повреждений (л.д. 9), заказ-наряда (л.д. 10 оборот, 11), акта выполненных работ (л.д. 9 оборот, 10). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний Югория» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 222985 рублей (л.д. 12).

Кроме того, судом установлено, что согласно сведений профессионального объединения страховщиков, полученных на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, договор ОСАГО, заключенный в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прекратил свое действие в АО «АльфаСтрахование» на момент ДТП (л.д. 7 оборот).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 57).

Из сведений ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно федеральной базе ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Колесникова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, АО «Группа страховых компаний Югория», как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим ФИО4 обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику дорожно-транспортного происшествия с требованием о возмещении убытков.

Согласно п. 19.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» к Страховщику, выплатившему страховое возмещение в пределах выплаченной суммы, переходит право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные застрахованному ТС в результате страхового случая.

Согласно п. 19.2 Правил, страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать Страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все сведения, необходимые для права требования.

В соответствии с п. 19.3 Правил, если Страхователь (Выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, причиненные застрахованному ТС, или осуществление этого права стало невозможным по его вине, Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица не свидетельствует о том, что такое лицо становится владельцем источника повышенной опасности.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Право требования истца в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Иными данными о законности ответчика его допуска собственником к управлению транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, суд не располагает, а ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик Колесников В.В. не является собственником транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и не владел им на других законных основаниях, а также учитывая, что собственником указанного выше транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлась соответчик Колесникова Д.И., при этом транспортное средство не было застраховано, истцом потерпевшему произведено страховое возмещение, суд приходит к выводу о взыскании убытков в порядке суброгации с собственника транспортного средства Колесниковой Д.И., как с владельца источника повышенной опасности и отказе в удовлетворении требований страховой компании о взыскании ущерба с ответчика Колесникова В.В.

При этом с соответчика Колесниковой Д.И. в пользу истца АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 222985,20 рублей.

Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что размер суммы, подлежащий взысканию, не соответствует действительности, ответчиками не представлено. Основания для сомнений в обоснованности доказательств, представленных со стороны истца, у суда отсутствуют.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

АО «ГСК «Югория» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5430 рублей, что подтверждается платежным поручением                № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая удовлетворение требований в полном объёме, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5430 рублей (222985,20-200000*1%+5200).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с Колесниковой Д. И. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (<данные изъяты>) в возмещении ущерба 222985,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5430 рублей, а всего взыскать 228415,20 рублей.

В удовлетворении требований к Колесникову В. В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 г.

Судья                                                      С.Н. Евсеев