Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-186/2022 от 16.03.2022

Дело №5-186/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 16 марта 2022 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Апальков А.В.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Магомедова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего <адрес>,

привлекаемого к ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, Магомедов М.И., около домовладения № по <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО3, нанес ей несколько ударов по различным частям тела, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, левой руке и ногах, ссадин на левой ноге, царапин на левой руке, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Рассмотрев представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости передачи материала на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес> по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, инкриминируемое Магомедову М.И. правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом в отношении Магомедова М.И. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, также приложены рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; заявление и объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Магомедова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. После вынесения указанного определения должностным лицом приложены рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, справка на лицо, справка о наличии штрафов и оружия.

Вместе с тем, сведений об иных процессуальных действиях, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершенных после вынесения определения о проведении административного расследования, представленные материалы не содержат.

Между тем из материалов не следует, что в рамках административного расследования проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия.

В силу ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции судей судов общей юрисдикции, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Считаю, что проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.3 Постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данный материал подлежит рассмотрению в районном суде.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п.п.«а» п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Согласно п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, следует признать установленным то обстоятельство, что проведенное по настоящему делу административное расследование в смысле, придаваемом этому понятию в ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, таковым не является и, следовательно, материал подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Руководствуясь ст.ст.28.5, 28.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении в отношении Магомедова М.И., привлекаемого к ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес>.

Судья Апальков А.В.