Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-372/2022 от 08.04.2022

Дело №

УИД 26RS0№-№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

08 апреля 2022 года <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Афанасова М.С., изучив материалы поступившего в суд уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд поступили материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, компьютерной информации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 32 УПК Российской Федерации, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, которым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено (часть вторая статьи 32, часть первая статьи 73 и часть первая статьи 152 УПК Российской Федерации, статьи 8, 29 и 30 УК Российской Федерации), и которое определяется с учетом конструкции конкретного состава преступления, закрепленной в статье Особенной части уголовного закона (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 894-О).

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства: <адрес>, имея единый умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде уничтожения, блокирования компьютерной информации, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, с imei-кодами: 1) №, 2) № с помощью встроенной в него сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, оформленным на его имя, находившегося в фактическом пользовании у его дочери Потерпевший №1 до ДД.ММ.ГГГГ, который последняя указывала при регистрации и создании ею аккаунтов, получил доступ к зарегистрированным на имя Потерпевший №1 аккаунтам: <данные изъяты>» социальной сети «<данные изъяты>», «_<данные изъяты>» социальной сети «<данные изъяты>», а также к электронному почтовому ящику «<данные изъяты>», содержащим охраняемую законом компьютерную информацию, после чего осуществил уничтожение и блокирование охраняемой законом компьютерной информации.

Таким образом, из предъявленного обвинения следует, что местом совершения преступления, является место нахождения ФИО1, по адресу: <адрес>.

Из постановления об определении места производства предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), следует, что в ходе проведения предварительного следствия было установлено, что ФИО1, совершил преступление на территории <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности.

Таким образом, судьей по поступившему уголовному делу установлено, что местом совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1, по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции <адрес> городского суда <адрес>, в связи с чем, уголовное дело подлежит направлению по подсудности.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 32 УПК РФ, определена территориальная подсудность рассмотрения уголовных дел судом, которая в данном случае относится к юрисдикции <адрес> районного суда <адрес>, суд считает, что при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, необходимо вынести постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 227 УПК РФ, копия постановления подлежит направлению обвиняемому, прокурору и потерпевшему.

Руководствуясь ч. 1 ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 34. п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, по подсудности в Предгорный районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.С. Афанасова