Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-90/2022 от 01.07.2022

№ 1-90/2022

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2022 года        город Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М., при секретаре Абрамовой О.С., с участием прокурора Плотникова Р.В., потерпевшего ФИО7., обвиняемой Крыловой А.А., защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Олонца Пахомовой Т.П., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению:

Крыловой Анастасии Алексеевны, хх.хх.хх г. года рождения, гражданки РФ, уроженки .... ...., зарегистрированной по адресу: ....Б, проживающей по адресу: ...., ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшейся, по данному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Крылова А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По ходатайству обвиняемой и её защитника, а также в связи с ходатайством потерпевшего было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания Крылова А.А. и её защитник - адвокат Пахомова Т.П. поддержали заявленное ходатайство. Крылова А.А. указала, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, он её простил. Просила прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением сторон. Поддержали, в том числе ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении дела за примирением сторон.       

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил самостоятельное ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении Крыловой А.А. в связи с примирением сторон, отметил, что примирился с обвиняемой, принесенные извинения от обвиняемой принял.

Прокурор просил суд удовлетворить ходатайство Крыловой А.А. о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Крыловой А.А. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Крылова А.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Крыловой А.А. в связи с примирением сторон, суд исходит из данных о личности обвиняемой, представленных в материалах уголовного дела, обстоятельств, тяжести и мотивов совершенного преступления, в котором обвиняется Крылова А.А.

Как усматривается из материалов уголовного дела Крылова А.А. ранее не судима, к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка и общественной безопасности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, отмечается, что жалоб от родственников и соседей на ее поведение не поступало, по месту работы в ГУ МЧС России по РК характеризуется положительно, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В судебном заседании установлено, что Крылова А.А. примирилась с потерпевшим, о чем последний заявил в ходе предварительного слушания, заявив самостоятельное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Крылова А.А. признала вину в совершенном преступлении, причиненный ущерб был заглажен.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемой, судья считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Крыловой А.А. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, а ходатайство Крыловой А.А., потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворению.

В связи с принятием судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Крыловой А.А. в связи с примирением сторон, ходатайство обвиняемой о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, судом не рассматривается.

В ходе дознания в отношении Крыловой А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении постановления суда в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу определяется в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20, 25, 227, 228, 231 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Крыловой Анастасии Алексеевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль VolkswagenPassat, г.р.з. №, переданный в ходе дознания Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу оставить у Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                   Н.М. Савиных