Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2024 от 25.01.2024

Мировой судья судебного участка № 12 г. Бийска Кукунов А.Г.

Дело № 11-55/2024

№ 2-2116/2023

УИД 22MS0148-01-2023-002819-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2024 года                                                                г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего    Веселовой Е.Г.,

при секретаре                  Аксеновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу должника Черепанова Юрия Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска от 04 декабря 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отказе в отмене судебного приказа № 2-2116/2023 по заявлению ООО «Управляющая компания «Новатор» о взыскании с Черепанова ФИО7 задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 г. Бийска вынесен судебный приказ о взыскании с Черепанова Ю.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Новатор» суммы задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <адрес> за период с 01.07.2016 по 30.06.2021 в размере 13 440,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 269,00 руб.

27.11.2023 Черепановым Ю.В. мировому судье судебного участка № 12 г. Бийска были направлены возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 04.12.2023 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано в связи с пропуском установленного срока для подачи возражений.

Не согласившись с данным определением, Черепанов Ю.В. подал частную жалобу на него с просьбой об отмене определения мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 02.11.2023.

В обоснование требования податель жалобы указывает на то, что о вынесении судебного приказа он узнал 26.11.2023, когда с его счета были списаны денежные средства в размере 81,19 руб. На следующий день им поданы возражения об отмене судебного приказа. О вынесении судебного приказа ему ничего известно не было, поскольку имеются проблемы с доставкой почты.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений изложены в ст.330 ГПК РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 22.08.2023 была направлена должнику Черепанову Ю.В. по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, являющегося адресом места жительства должника: <адрес>, почтовым отправлением с уведомлением.

Согласно почтовому конверту, имеющемуся в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику почтовой связью по адресу места жительства и регистрации. Должник не обеспечил возможность получения им поступающей на его имя корреспонденции, а соответственно, несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением корреспонденции, в том числе судебной.

Вместе с тем, данный вывод мирового судьи противоречит материалам гражданского дела.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное»), установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее по тексту – Правила в соответствующем падеже), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденном приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п (далее по тексту – Порядок в соответствующем падеже).

В почтовых отправлениях разряда «Судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе, определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Из п. 9.14 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22.

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 4, 5 п. 11.1 Порядка).

Согласно п. 11.9 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> 23.08.2023 почтовому отправлению присвоен трек-номер, 25.08.2023 почтовое отправление прибыло в место вручения, 30.08.2023 зафиксирована неудачная попытка вручения уведомления, 01.09.2023 почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Таким образом, почтовая корреспонденция была возвращена в адрес судебного участка на седьмой день с момента ее поступления, что является нарушением процедуры доставки почтовых отправлений.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, имелись основания для восстановления должнику пропущенного процессуального срока.

При разрешении ходатайства Черепанова Ю.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья не дал надлежащую оценку обстоятельствам, подтверждающим уважительность неполучения почтового судебного отправления, в связи с чем выводы о надлежащем направлении копии судебного приказа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое судебное постановление не соответствует требованиям закона, оно не может быть признано законным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Черепанова ФИО9 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 04 декабря 2023 года отменить с разрешением вопроса по существу.

Восстановить Черепанову ФИО8 процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 22 августа 2023 года по делу № 2-2116/2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Степановой (Юрловой) ФИО10

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 21.07.2023 по делу № 2-1870/2023 по заявлению ООО «Управляющая компания «Новатор» о взыскании с Черепанова ФИО11 задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.

Разъяснить ООО «Управляющая компания «Новатор», что на основании ст. 129 ГПК РФ заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                         Е.Г. Веселова