Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2023 ~ М-747/2023 от 27.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                            <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                    Староверовой А.И.,

при секретаре                             Слюсарчук Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество (третьи лица: ООО "Плутос", ООО МК "Центр денежной помощи-ДОН", ООО "Крымская микрокредитная компания", ИП ФИО2, ООО МКК "Центрфинанс Групп", ООО «Штурм Перекопа» ),

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по РК находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., выданного Судебным участком № Красноперекопского судебного района Республики Крым о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО "Плутос". Долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Судебным участком № Красноперекопского судебного района Республики Крым о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-ДОН" в размере <данные изъяты> руб., а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>., выданного Судебным участком № Красноперекопского судебного района Республики Крым о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО "Крымская микрокредитная компания" в размере <данные изъяты> руб., а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ„ возбужденное на основании исполнительного листа ВС <данные изъяты>., выданного Судебным участком № Красноперекопского судебного района Республики Крым о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Башлыкова Богдана Сергеевича в размере <данные изъяты> руб., а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.; № <данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа <данные изъяты>., выданного судебным участком № Красноперекопского судебного района Республики Крым о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" в размере <данные изъяты> руб., а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по указанным исполнительным производствам, а также исполнительский сбор в полном объеме не погашены, общая сумма долга составляет <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве личной собственности ответчику - земельный участок, расположенный на территории Ильинского сельского совета <адрес> АР <адрес>ю <данные изъяты> га (кадастровый №), дата государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ Истец в целях осуществления взыскания задолженности, а также исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без её участия, против удовлетворения иска не возражает, изложенные в иске обстоятельства не оспаривает. Ранее в судебном заседании выразила аналогичную позицию, фактически признав иск.

Представители третьих лиц - ООО "Плутос", ООО МК "Центр денежной помощи-ДОН", ООО "Крымская микрокредитная компания", ООО МКК "Центрфинанс Групп", ИП ФИО2, ООО «Штурм Перекопа» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив иск, исследовав материалы дела и, оценив доказательстве, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядке (ч. 1.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскана задолженность по договору займа в пользу ООО "Плутос". Во исполнение указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> Пак И.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 10, 11).

На основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по делу № с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-ДОН" взыскана задолженность по договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> Пак И.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 4-6).

На основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по делу № с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО "Крымская микрокредитная компания" взыскана задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 7-9).

На основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по делу № с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> Пак И.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.12-14).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" взыскана задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.15-16).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве личной собственности ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок сельхозназначения, расположенный на территории Ильинского сельского совета <адрес> АР <адрес>ю <данные изъяты> кв.м (кадастровый №), дата государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 31-38 ), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника – земельный участок, расположенный на территории Ильинского сельского совета <адрес> АР <адрес>ю <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 115-116).

Также судебным приставом установлено, что ФИО1, на праве собственности принадлежит еще одни земельный участок сельхозназначения, расположенный на территории Ильинского сельского совета <адрес> АР <адрес>ю <данные изъяты> кв.м (кадастровый №), дата государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно ответу на запрос суда Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка, расположенного на территории Ильинского сельского совета <адрес> АР <адрес>ю <данные изъяты> м2 с кадастровым номером <данные изъяты> числится ФИО1, постановлениями ОСП наложен запрет на совершение действий по регистрации объекта недвижимости. Земельный участок находится в аренде ООО «Штурм Перекопа» (л.д. 31-38 ).

Таким образом, судом установлено, и материалами исполнительного производства подтверждается, что на основании ст. 34 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, в соответствии со ст.111 настоящего ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения распределены между взыскателями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по сводному ИП составляет 67 147,65 рублей, а так же исполнительский сбор 7 539,37 рублей.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в ряд кредитных организаций.

Из ответов кредитных организаций следует что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО1 не имеется (л.д.84-90).

Так как должник является получателем пенсии по потере кормильца в соответствии с п. 2 ч.1 ст.101 ФЗ № 229-ФЗ, на данный вид дохода не может быть обращено взыскание, иного дохода должник не имеет, до настоящего времени задолженность, а также исполнительский сбор в полном размере не выплатила, таким образом согласно части 1,4 ст. 69 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (л.д. 149-150).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у ФИО1 долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае ФИО1 в своем письменном заявлении не возражает против удовлетворения иска и обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 90:06:040601:576, фактически признав иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, судом установлено, что имеются установленные ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» основания для обращения взыскания на имущество должника. Указанное имущество не обладает исполнительским иммунитетом (ст. 446 ГПК РФ). Обращение взыскания на указанный земельный участок может обеспечить возможность исполнения указанных выше судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика бюджет МО ГО Красноперекопск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории Ильинского сельского совета <адрес> АР Крым, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым в размере 300 рублей (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ