Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-313/2024 от 27.04.2024

УИД №72RS0014-01-2024-005835-65

Дело № 12-313/2024

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                        21 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки),

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) Петрова Е.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Будучи не согласной с указанным постановлением Петрова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения находилась в ГБУЗ ТО «Перинатальный центр». Также заявитель просит восстановить срок на подачу данной жалобы, мотивирует просьбу тем, что обжалуемое постановление ею было обжаловано в порядке подчиненности.

В судебное заседание Петрова Е.В. не явилась, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Учитывая, что заявителем жалоба направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, предусмотренные законом после рассмотрения в порядке подчинённости жалобы Петровой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ), срок на обжалования постановления не пропущен.

В оспариваемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 39 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ЧЕРИ Т11 TIGGO с государственным регистрационным знаком № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 70 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения). Указано, что собственником данного ТС является Петрова Е.В. В связи с чем, в отношении Петровой Е.В. вынесено постановление о назначении административного наказания.

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, подтверждается представленной заявителем копией выписного эпикриза ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Петрова Е.В. с 02 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находилась в ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» (<адрес>). То есть, в момент фиксации правонарушения она объективно не могла управлять автомобилем, поскольку находилась в медицинском учреждении.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

    Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Петровой Е.В.

Учитывая положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит обжалуемое постановление и решение подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

      жалобу Петровой Е.В. удовлетворить.

            Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) и решение № № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петровой Е.В. - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

      Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                                   А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>