Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2023 (2-2790/2022;) ~ М-2630/2022 от 21.11.2022

Дело №2-376/2023

УИД: 42RS0007-01-2022-005034-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Кемерово     30 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

с участие прокурора Максимова Н.Ю.,

при секретаре Голик М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прыткова Н.Н., Прытков С.В. к Прытков В.С. о признании утратившим право, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прыткова Н.Н., Прытков С.В. обратились в суд с исков к Прытков В.С. о признании утратившим право, снятии с регистрационного учета мотивировав тем, что Прыткова Н.Н., Прытков С.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... В квартире проживают совместно с собственниками: ФИО3 –дочь, ФИО4 – внук. По месту жительства также зарегистрирован Прытков В.С. –сын, который в настоящее время находится в СИЗО-1, в связи с осуждением по приговору Кировского районного суда г. Кемерово. В квартире Прытков В.С. не проживает последние 8 лет, контакт с ним не поддерживается. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

Просят суд признать Прытков В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять с регистрационного учета в жилом помещении расположенным по адресу: ....

Истцы Прыткова Н.Н., Прытков С.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Прытков В.С. в судебном заседании исковые требования признал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что в жилом помещении по адресу: ... не проживает продолжительное время. Проживал по месту жительства супруги. Выехал из спорного жилого помещения добровольно.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно действующему законодательству, Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 - П (п.2), регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате им права на жилое помещение.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление окончательного добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прыткова Н.Н. и Прытков С.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан на праве общей долевой собственности от **.**,** (по ?) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: .... ФИО1 и Прытков В.С. отказались от приватизации квартиры, что подтверждается их согласием от **.**,** (л.д. 31, 34-36,37).

Из справки ООО «Шалго» следует, что в квартире по адресу: ... зарегистрированы: Прытков С.В. с **.**,** по настоящее время, Прыткова Н.Н. с **.**,** по настоящее время, ФИО3 с **.**,** по настоящее время, ФИО4 с **.**,** по настоящее время, Прытков В.С. с **.**,** по настоящее время.

Прытков В.С. в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 30).

Как следует из предоставленных приговоров, а также сведений о судимости, Прытков В.С. с **.**,** года неоднократно был осужден за совершение преступлений, ему было назначено наказание в виде лишения свободы (л.д. 24, л.д. 82-180).

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ответчик в жилом помещении не проживает. Он проживал там до момента, пока он не уехал в Красноярск. Конкретно назвать дату не может.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска разъяснены и понятны, поэтому суд принимает признание ответчиком иска.

При этом судом установлено, что ответчик Прытков В.С. в жилом помещении, расположенном по адресу: ... не проживает длительный период времени, его вещей в квартире нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, добровольно отказался от прав на жилое помещение.

Доказательств, свидетельствующих о намерении пользоваться спорным жилым помещением, суду не представлено.

В связи с изложенным, с учетом положений ст.173 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Прыткова Н.Н., Прытков С.В. о признании Прытков В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

    Что касается требования истцов в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд считает необходимым в этой части истцам отказать по следующим основаниям.

    В соответствии с п.«е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Поскольку вступившее в законную силу судебное постановление о признании ответчика Прытков В.С. утратившим право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета, то какого-либо дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Прытков В.С., **.**,** года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В остальной части в иске –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.