Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-212/2023 от 21.06.2023

    Дело №...     (2-119-386/2023)

    м.с. Гарькавенко Ю.С.

    Апелляционное определение

    19 июля 2023 года                                             г. Волгоград

    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

    при секретаре Ведениной В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО Ломбард «Золотой Стандарт» в лице Литвиновой Ж.В. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Урванцева Г. П. к ООО Ломбард «Золотой Стандарт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

    установил:

Урванцев Г.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Ломбард «Золотой Стандарт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами дела. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную стоимость товара в размере 6500 руб., неустойку по ст. 23 Закона О защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3445 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 24000 руб., почтовые расходы 600 руб., штраф 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы.

    Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Урванцев Г.П. приобрел в ломбарде «Золотой стандарт», расположенном по адресу г. Волгоград    ...А, смартфон Самсунг Гэлакси М21 4/64 №..., стоимостью 6500 руб. Через 10 дней истец обнаружил существенные недостатки в товаре, а именно: самопроизвольно отключается при использовании, нагревается, программы и приложения не соответствуют заявленным требованиям. Указанные недостатки препятствуют использованию телефона по его прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. До настоящего времени оплаченный товар находится у истца. В результате неоднократных поездок истца в ломбард, отказов ответчика, истец потратил значительное время на поездки, неоднократно испытал моральные страдания. Моральный вред истец оценил в 50 000 руб. На юридические услуги истец затратил 24000 руб., почтовые расходы 600 руб. В связи с чем обратился в суд.

    Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Урванцева Г. П. к ООО Ломбард «Золотой Стандарт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворено частично. Расторгнут договор купи-продажи смартфона Самсунг Гэлакси М21 4/64, заключенный 0312.2022 между Урванцевым Г.П. и ООО Ломбард «Золотой Стандарт». Взыскано с ООО Ломбард «Золотой Стандарт» в пользу Урванцева Г.П. денежные средства в размере 6500 руб., уплаченные за товар ненадлежащего качества – смартфон Самсунг Гэлакси М21 4/64, неустойку с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 1000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 70 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за отказ     добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 4785 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг 6000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано. Решение в части взыскания денежных средств с ООО Ломбард «золотой Стандарт» в пользу Увранцева Г.П. в сумме 6500 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества – смартфон Гэлакси М21 4/64, исполнению не подлежит. Взыскано с ООО Ломбард «Золотой Стандарт» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 700 руб. 63 коп.

    Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит суд решение мирового судьи изменить в части, принять решение об отказе во взыскании денежных средств за товар 6500 руб., снизит компенсацию морального вреда до 500 руб., снизить штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, снизить расходы на юридические услуги до 3000 руб., отказать во взыскании почтовых расходов.

    Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что не согласен с решением суда, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, присутствует недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не учтено, что требования потребителя    удовлетворены в установленный законодательством срок. ДД.ММ.ГГГГ получена претензия потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства истцу. Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 6500 руб. удовлетворено в досудебном порядке. Исковое заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, после возврата денежных средств потребителю. Указанное нарушение повлекло к увеличению взысканного штрафа и размера государственной пошлины. Истцом не предоставлено доказательств расходов на юридические услуги. Предоставленные истцом договоры с ИП Арутюнян М.Э. не подтверждают судебные расходы, т.к. не позволяют отнести их к существу спора сторон, дважды оплачена юридическая консультация 2000 руб. и 5000 руб., акты принятия результатов услуг не предоставлены. Не обоснованы расходы на подачу второй претензии от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги 4000 руб. Затраты на юридические услуги завышены и не обоснованы, просит уменьшить их до 3000 руб. Ответ об удовлетворении претензии от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен истцу по телефону ДД.ММ.ГГГГ без нарушения 10-ти дневного срока. В мотивировочной части мировой судья указывает на взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 3000 руб., а в резолютивной части указан другой размер 2000 руб. Истец злоупотребил правом, поскольку явившись ДД.ММ.ГГГГ к ответчику по месту совершения покупки, от получения денежных средств отказался. Истец инициировал судебный процесс в отсутствии всякой необходимости. Истец трижды отказывался от денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Просит снизить компенсацию морального вреда до 500 руб. Почтовые расходы не подлежали взысканию, т.к. обращения в государственные контролирующие органы не имеют отношения к спору, их обоснованность и целесообразность подачи за счет ответчика не подтверждена.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

    Отношения сторон урегулированы Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 1, 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Урванцев Г.П. приобрел в ломбарде «Золотой стандарт», расположенном по адресу г. Волгоград    ...А, смартфон Самсунг Гелакси М21 4/64 №..., стоимостью 6500 руб.

    Через 10 дней истец обнаружил в товаре существенный недостаток, препятствующий пользованию телефоном по его прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией на бланке продавца, просил вернуть денежные средства. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик рассмотрел претензию истца о расторжении договора и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворил ее, ввиду отсутствия банковских реквизитов истца просили явится в торговую точку и получить денежные средства. Указанный ответ направлен истцу по почте заказным письмом №... и вручен ему ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы ответчика о том, что до ДД.ММ.ГГГГ истцу звонили и сообщали об удовлетворении претензии, что истец оспаривал, судьей отклонены как неубедительные, поскольку невозможно восстановить содержание телефонного разговора, с чем можно согласиться.

    Показания свидетеля Полежаева М.А. о том, что он дозванивался истцу в декабре 2022 г., сообщал об удовлетворении претензии,    что свидетельствует о намерениях продавца, но не о реальном удовлетворении претензии потребителя, не могут быть основанием для    освобождения продавца от ответственности за нарушение сроков рассмотрения требований потребителя.

В силу ст. 22 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Срок рассмотрения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик исполнил требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 6500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением 428 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что продавец нарушил сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

    Вместе с тем, мировым судей неправильно применены нормы материального права о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ООО Ломбард «Золотой Стандарт» в пользу Урванцева Г.П. денежных средств в размере 6500 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации; в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ. Данное дело мировым судьей возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями на сайте судебного участка. При таких обстоятельствах, договор расторгнут, ответчик добровольно исполнил требования потребителя до возбуждения дела судом. В связи с чем оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, принудительном взыскании суммы, уплаченной ответчиком до принятия судом дела к производству, не имелось.

    Суд полагает решение мирового судьи отменить в части удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи, взыскания ООО Ломбард «Золотой Стандарт» в пользу Урванцева Г.П. денежных средств в размере 6500 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества. Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования Урванцева Г.П. к ООО Ломбард «Золотой Стандарт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере 6500 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества, оставить без удовлетворения.

    С учетом того, что судом установлено нарушение ответчиком сроков возврата уплаченной за товар суммы, то на основании ст. 23 указанного Закона мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с продавца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Расчет неустойки: 6500 х 1% х 53 дня = 3445 руб.

    Учитывая возражения ответчика со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, а также добровольный возврат денежных средств продавцом, суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей    о наличии оснований для уменьшения неустойки до 1000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ составили 6500 х 7,5% :365 х 53 = 70,79 руб.

    С указанным расчетом истца мировой судья правильно согласился и взыскал проценты с ответчика в размере 70,79 руб.

    С доводами апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда в мотивировочной части 3000 руб., а в резолютивной части 2000 руб., имеется противоречие, необходимо согласиться.

      С учетом всех обстоятельств дела компенсация в 2000 руб. является разумной.

    В связи с чем суд полагает изменить решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ: в мотивировочной части решения стр. 9 оригинала решения второй абзац указать размер взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 2000 руб. вместо 3000 руб.

    В расчет штрафа по п. 6 ст. 13 указанного Закона необходимо внести изменения в связи с исключением 6500 руб. из взысканных в пользу потребителя денежных средств. Правильный размер штрафа составит 1535 руб. 40 коп: (1000 + 2000+ 70,79):2).

Суд полагает изменить решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уменьшив его размер с 4785 руб. 40 коп. до 1535 руб. 40 коп.

    В части возражений ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, суд их отклоняет, поскольку установлена со стороны продавца просрочка в возврате денежных средств.

    Доводы ответчика о несогласии с взысканием судебных расходов на представителя и почтовые расходы суд отклоняет, поскольку имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Арутюнян М.Э. на осуществление защиты интересов истца в суде первой инстанции и две квитанции об оплате к нему на 20 000 руб., имеется поручение от исполнителя Абдуллаевой А.Ш. на оказание услуг истцу, указанное лицо приняло участие в двух судебных заседаниях, второе длилось    почти два часа. При таких обстоятельствах взысканная мировым судьей сумма 6000 руб. компенсации истцу расходов на представителя вопреки доводам ответчика не завышена и соответствует справедливости. При этом расходы по второму договору от ДД.ММ.ГГГГ на подачу претензии суд оценивает как не подлежащие возмещению, поскольку претензионный порядок не обязателен и сам истец ДД.ММ.ГГГГ подавал претензию.

    В подтверждение почтовых расходов имеются: два чека от ДД.ММ.ГГГГ на подачу иска в адрес ответчика на общую сумму 160 руб., чеки на отправку повторной претензии от ДД.ММ.ГГГГ 125 руб. и 54 руб. (всего 179 руб.), чек от письма истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ 212 руб. 50 коп., чек от ДД.ММ.ГГГГ обращения истца в    Роспотребнадзор на сумму 118 руб., что находится в причинной связи с действиями ответчика.

    В этой связи почтовые расходы подтверждены документально и правильно взысканы в размере 600 руб. в пределах заявленных требований.

    Суд полагает изменить решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканной с ООО Ломбард «золотой Стандарт» в доход муниципального бюджета государственной пошлины, уменьшив ее до 700 руб. (400 руб. за имущественные требования и 300 руб. за неимущественные требования) вместо 700 руб. 63 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

    определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 4785 ░░░. 40 ░░░. ░░ 1535 ░░░. 40 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ 700 ░░░. ░░░░░░ 700 ░░░. 63 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░. ░░░░░░ 3000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░:                  ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░