Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2022 ~ М-875/2022 от 25.03.2022

КОПИЯ

Дело №2-1584/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Ядгаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Золиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось к Золиной С.В. (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 165,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 974,97 руб.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 255 770,35 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов, с ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку в уплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 59 165,64 руб., а именно: просроченная ссудная задолженность в размере 50 365 руб., просроченные проценты в размере 3 550,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 876,22 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 1 234,87 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 542,56 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб. В связи с образованием просроченной задолженности банк направил заёмщику требование о досрочном возврате кредита. Данное требование не исполнено. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец не направил представителя в судебное заседание, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Золина С.В. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что следует из почтового уведомления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Золиной С.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 255 770,35 руб. под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

В пункте 2 раздела 12 договора указано, что при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, процентная ставка за пользование кредитом по договору устанавливается в размере 29,9 % годовых с даты предоставления кредита.

Заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12 индивидуальных условий).

Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 9 493,82 руб.; срок платежа по кредиту по 07 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 индивидуальных условий).

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с расчетом полной стоимости кредита и графиком плановых платежей по кредитному договору Золина С.В. ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в соответствующих документах (л.д. 13-15, 16-18).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено подключение дополнительной услуги «Гарантия минимальной ставки 14,9%» и осуществлено списание денежных средств за подключение услуги (л.д. 20 оборот).

ПАО «Совкомбанк» исполнило обязательства по договору потребительского кредита, предоставив ответчику Золиной С.В. кредит в размере 255 770,35 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-12).

Из представленной выписки по лицевому счету ответчика Золиной С.В. следует, что обязательства по договору потребительского кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей в счет погашения долга прекратилось (л.д. 27-29).

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 59 165,64 руб., а именно: просроченная ссудная задолженность в размере 50 365 руб., просроченные проценты в размере 3 550,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 876,22 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 1 234,87 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 542,56 руб., комиссия за смс-информирование в размере 596 руб. (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика Золиной С.В. направлено уведомление о погашении образовавшейся просроченной задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 23).

Суд, проверив расчёт задолженности по договору потребительского кредита, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита.

Ответчик Золина С.В. не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что данные обстоятельства являются основанием для предъявления к ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

Согласно расчёту размер взыскиваемой неустойки составляет 2 777,43 руб. Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, ее соотношение с общим размером неустойки, значительный период просрочки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком Золиной С.В. не представлено, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать кредитную задолженность в размере 59 165,64 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 974,97 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974,97 руб.

Руководствуясь статьями 194–199, 235–237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Золиной ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59 165 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1974 руб. 97 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Подпись                 М.В. Казаков

Копия верна. Судья:                     М.В. Казаков

Мотивированное решение составлено 19 мая 2022 года.

Судья:                          М.В. Казаков

подлинник подшит в гражданском деле №2-1584/2022 Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2022-001205-16