Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2023 (2-5140/2022;) ~ М-4410/2022 от 16.12.2022

УИД № 92RS0002-01-2022-006230-51

Дело № 2-1035/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь                        15 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Морозове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Холдинг «Южный» к Смагину А.Е. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Холдинг «Южный» предъявило иск Смагину А.Е., указав, что в период с 01.02.2018 по 31.01.2019 между истцом и ответчиком были заключены 12 договоров подряда о выполнении работ по обновлению программы «1С: Бухгалтерия Предприятия и программы «1С: Зарплата и управление персоналом, тестирование и исправление программных ошибок в программах, ввод первичных документов в программы, подготовка отчетов СЗВ-М, П-1, П-3, П-4. На общую сумму 552 000 рублей. Сторонами были подписаны Акты выполненных работ. Истец полагает, что ответчик реально не выполнял работы, указанные в договорах подряда, так как не имеет соответствующего образования, не имел доступа на территорию предприятия, выполнение аналогичных работ входило в трудовые обязанности другого сотрудника – Смагиной О.А. (супруги ответчика), которая в период с 21.07.2017 по 17.06.2020 была трудоустроена в ООО «Холдинг «Южный» и занимала должность ведущего бухгалтера. Судебным приказом мирового судьи с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате работ по договорам подряда в размере 380 190 рублей, сумма в размере 171 810 рублей была оплачена истцом раньше. На основании статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка) ничтожна. Истец полагает, что сделки подряда совершены при злоупотреблении правом со стороны ответчика при отсутствии какой-либо имущественной выгоды для истца. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

1. Признать недействительными сделки, совершенные между Смагиным А.Е. и ООО «Холдинг «Южный», а именно:

договор подряда с физическим лицом от 01.02.2018 № 12;

договор подряда с физическим лицом от 01.04.2018 № 29;

договор подряда с физическим лицом от 28.04.2018 № 30;

договор подряда с физическим лицом от 26.06.2018 № 33;

договор подряда с физическим лицом от 16.07.2018 № 36;

договор подряда с физическим лицом от 01.08.2018 № 46;

договор подряда с физическим лицом от 31.08.2018 № 54;

договор подряда с физическим лицом от 01.10.2018 № 55;

договор подряда с физическим лицом от 11.10.2018 № 56;

договор подряда с физическим лицом от 01.11.2018 № 57;

договор подряда с физическим лицом от 03.12.2018 № 58;

договор подряда с физическим лицом от 09.01.2019 № 1.

2. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания со Смагина А.Е. в пользу ООО «Холдинг «Южный» 552 000 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В предыдущем судебном заседании представитель истца Царинник Н.В, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие у ответчика образования для выполнения работы и фактическое ее выполнение его супругой Смагиной О.А.

Ответчик Смагин А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В письменном отзыве на иск просил применить сроки исковой давности.

Представитель ответчика Анищенко А.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что сделки не являются мнимыми, работа по договорам выполнена, истец подписал акты приемки работ, оплатил часть стоимости работ, остальная часть взыскана судебным приказом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Холдинг «Южный» и Смагиным А.Е. были заключены следующие договоры подряда, предметом которых являлось выполнение Смагиным А.Е. работ по обновлению программы «1С: Бухгалтерия Предприятия и программы «1С: Зарплата и управление персоналом, тестирование и исправление программных ошибок в программах, ввод первичных документов в программы, подготовка отчетов СЗВ-М, П-1, П-3, П-4.:

- договор подряда с физическим лицом от 29.06.2018 № 33 на сумму 34 500 рублей. 16.07.2018 сторонами подписан акт приемки-сдачи услуг;

- договор подряда с физическим лицом от 16.07.2018 № 36 на сумму 57 500 рублей. 31.07.2018 сторонами подписан акт приемки-сдачи услуг;

- договор подряда с физическим лицом от 01.08.2018 № 46 на сумму 57 500 рублей. 31.08.2018 сторонами подписан акт приемки-сдачи услуг;

- договор подряда с физическим лицом от 31.08.2018 № 54 на сумму 57 500 рублей. 01.10.2018 сторонами подписан акт приемки-сдачи услуг;

- договор подряда с физическим лицом от 11.10.2018 № 56 на сумму 57 500 рублей. 31.10.2018 сторонами подписан акт приемки-сдачи услуг;

- договор подряда с физическим лицом от 01.11.2018 № 57 на сумму 57 500 рублей. 30.11.2018 сторонами подписан акт приемки-сдачи услуг;

- договор подряда с физическим лицом от 03.12.2018 № 58 на сумму 57 500 рублей. 29.12.2018 сторонами подписан акт приемки-сдачи услуг;

- договор подряда с физическим лицом от 09.01.2019 № 1 на сумму 57 500 рублей. 31.01.2019 сторонами подписан акт приемки-сдачи услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами в надлежащей письменной форме заключены договоры подряда, в которых определены все существенные условия договоров – перечень, объем и стоимость выполняемых работ, сроки ее выполнения и оплаты. Договоры подписаны обеими сторонами.

Другие договоры подряда, которые указаны истцом в исковом заявлении, суду не представлены.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 86 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно положениям закона основным признаком, указывающим на мнимость сделки, является отсутствие у ее сторон намерений создать реальные правовые последствия, предусмотренные указанной сделкой, отсутствие цели в достижении заявленных результатов, в том числе преследование иных целей, связанных не с передачей имущества в собственность иных лиц, а с созданием формальной видимости отчуждения имущества в целях достижения иных материальных выгод.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Договоры подряда содержат все существенные условия сделки - перечень, объем и стоимость выполняемых работ, сроки ее выполнения и оплаты.

Сторонами подписаны акты приема-сдачи выполненных работ. При этом истец не отрицал, что работы по договорам выполнены. Из пояснений сторон следует, что истцом частично оплачены выполненные подрядчиком работы, а задолженность взыскана судебным приказом.

При таких обстоятельствах суд находит недоказанным то обстоятельство, что ответчики при заключении договоров подряда не имели намерений создать реальные правовые последствия, предусмотренные указанными сделками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно статье 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В судебном заседании установлено, что все договоры подряда заключены и исполнены в период с 29.06.2018 по 31.01.2019. С настоящим иском в суд истец обратился 16.12.2022, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Представленные суду сведения об обращении истца за защитой с аналогичными требованиями в Арбитражный суд г. Севастополя не дают оснований для вывода о перерыве срока исковой давности, поскольку из определения Арбитражного суда г. Севастополя следует, что обращение истца с требованиями о признании сделок подряда недействительными имело место 06.04.2022, т.е. также за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Холдинг «Южный» к Смагину А.Е. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            И.В. Сомова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023.