Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2024 (2-1283/2023;) ~ М-1302/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-73/2024              <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2023-002667-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 января 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Борисовой Ольги Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Борисовой Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Борисовой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 21 июля 2020 г. между ПАО «Сбербанк» и Борисовой О.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит в размере 306 850 рублей, со сроком возврата 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно пункту 3.2 Общих условий кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил условия договора. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на 22 ноября 2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 318 753 руб. 09 коп., из которых:

248 821 руб. 53 коп. – просроченный основной долг;

69 931 руб. 56 коп. – просроченные проценты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит: расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Борисовой О.Н. 21 июля 2020 г., взыскать с ответчика задолженность по нему за период с 30 апреля 2021 г. по 22 ноября 2023 г. включительно в размере 318 753 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 387 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Борисова О.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неполучение адресатом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Борисовой О.Н. подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и между сторонами заключен кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям банк предоставил ответчику кредит в сумме 306 850 рублей под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом (пункт 1,4,6).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21 июля 2020 г., подписанных Борисовой О.Н.

Неотъемлемой частью данного договора являются Общие условия кредитования, с содержанием которых ответчик ознакомлена (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21 июля 2020 г.).

Данное условие договора соответствует положениям статьи 428 ГК РФ, устанавливающим, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер 60 ежемесячных аннуитетных платежей составляет 7609 руб. 52 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

21 июля 2020 г. во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора истец перечислил на лицевой счет Борисовой О.Н. денежные средства в размере 306 850 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 17 ноября 2023 г.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением Борисовой О.Н. своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 22 ноября 2023 г. за ней числится задолженность в размере 318 753 руб. 09 коп., из которых:

248 821 руб. 53 коп. – просроченный основной долг;

69 931 руб. 56 коп. – просроченные проценты.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, поэтому суд берет его за основу решения.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика 4 октября 2021 г. направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14, на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, на настоящее время образовалась задолженность по платежам и процентам.

Доказательств оплаты задолженности по кредиту либо наличия задолженности в ином размере ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, то исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 318 753 руб. 09 коп., из которых:

248 821 руб. 53 коп. – просроченный основной долг;

69 931 руб. 56 коп. – просроченные проценты.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению суд расценивает как существенное нарушение, что является основанием для его расторжения.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 387 руб. 53 коп., соответствующем требованиям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Борисовой Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 июля 2020 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Борисовой Ольгой Николаевной.

Взыскать с Борисовой Ольги Николаевны (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2020 г. за период с 30 апреля 2021 г. по 22 ноября 2023 г. включительно в размере 318 753 (триста восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 387 (двенадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>