Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2023 ~ М-709/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1221/2023

УИД 59RS0027-01-2023-000916-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край              25 апреля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

с участием ответчика Серебряковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Верейкин Р.С. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Верейкин Р.С. обратился с иском в суд к Серебряковой Л.П. и просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 000 руб., в том числе 13 000 руб. основной долг; проценты по договору займа в размере 65 000 руб., а также расходы на уплату услуг представителя в размере 4 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2 540 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Серебряковой Л.П. был заключен договор потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 13 000 рублей, срок – 15 календарных дней, процентная ставка за пользование денежными средствами 547,50% годовых. ООО «Займ ЭКСПРЕСС» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, денежные средства получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако заемщик оплату займа и процентов за пользование чужими денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» Серебряковой Л.П., а также права, обеспечивающие выполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанными обязательствами требования. О состоявшейся уступке Серебряковой Л.П. было направлено соответствующее уведомление. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Серебрякова Л.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что задолженности не имеет, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении требований истцу следует отказать.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Серебряковой Л.П. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 13 000 руб. с начислением процентов в размере 547,50% годовых, на срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Передача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с п.13 договора займа, заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, положения об уступке права требования по договору займа были согласованы сторонами при его заключении.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессии, по которому цедент ООО «Займ ЭКСПРЕСС» уступил цессионарию ИП Верейкину Р.С. в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и Серебряковой Л.П. (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Верейкин Р.С. направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требований, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по договору займа с указанием соответствующих реквизитов (л.д.14).

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора, Серебрякова Л.П. обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный срок не исполнила, сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме до настоящего времени не возвращены.

В связи с чем, ИП Верейкин Р.С. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Серебряковой Л.П. образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ №, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от Серебряковой Л.П. возражениями (л.д.20, 35-41).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом сведений задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548 587 руб., в том числе сумма займа 13 000 руб., проценты 518 310 руб., пени 17 277 руб. Истец просит взыскать задолженность в размере 78 000 руб., из них сумма основного долга – 13 000 руб., проценты – 65 000 руб. (л.д.3-5, 11). Ответчик представил возражения по сумме задолженности и квитанции об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 925 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 925 руб. (л.д.42, 43).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности истцом (л.д.42).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Проверив заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом действительно пропущен срок исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Из содержания договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата займа и процентов по нему определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом возвращение займа по частям договором не предусмотрено.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий заемщик обязался возвратить сумму микрозайма и процентов за пользование чужими денежными средствами одномоментно, разовым платежом не позднее срока указанного в п.2 индивидуальных условий, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату микрозайма в договоре определен точно, следовательно, течение срока исковой давности начинается с даты, следующей за последним днем срока исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с требованием к ответчику о взыскании задолженности в приказном порядке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском (л.д.3-5, 31, 35-41).

Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и при подаче настоящего иска.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Поскольку в пределах срока исковой давности к ответчику в судебном порядке требования не предъявлялись, то суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, что является основанием для применения п.2 ст.199 ГК РФ и отказе истцу в иске к ответчику.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В требованиях истцу о взыскании судебных расходов с ответчика следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске Индивидуальному предпринимателю Верейкин Р.С. (ИНН 772771998028) к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   Л.Г. Оборин