Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2023 от 02.02.2023

Мировой судья Карнаухов А.М.           УИД № 92MS0010-01-2022-004275-37

Номер дела в 1 инстанции 5-23/10/2023

Номер дела во 2 инстанции № 12-104/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь                        22 марта 2023 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Сомова И.В., рассмотрев жалобу Андронова К.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андронова К.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17.01.2023 Андронов К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

На данное постановление Андроновым К.Е. через своего представителя Жирнову М.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность своей вины в совершении административного правонарушения, неправильную оценку мировым судьей показаний свидетелей. Мировой судья не мотивировал избранную меру наказания, необоснованно не применил штраф.

        При рассмотрении жалобы Андронов К.Е., его представитель Жирнова М.А. поддержали доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

        Представитель ООО «КП Чистый город» (собственник второго автомобиля, участвовавшего в ДТП) Борзов С.А. возражал против удовлетворения жалобы.

        Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) обгон запрещен на пешеходных переходах.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, линию 1.1. пересекать запрещается.

Мировым судьей в постановлении установлено, что 19.10.2022 в 16 час. 18 мин. Андронов К.Е., управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, по адресу <адрес>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, расположенную перед пешеходным переходом, при обгоне автомобиля Тойота государственный регистрационный знак №

Вопреки доводам жалобы выводы мирового судьи об обстоятельствах совершения административного правонарушения и виновности Андронова К.Е. основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, а именно данных протокола об административном правонарушении от 14.11.2022; письменных объяснениях свидетеля Маслаковой Н.В., показаниях, данных свидетелем Маслаковой Н.В. в судебном заседании; фототаблице; карточках учета проверки патруля.

При этом из показаний свидетеля Маслаковой Н.В., принятых в качестве доказательства по делу, следует, что 19.10.2022 около 16-00 час. она ехала на своем автомобиле Ниссан, государственный регистрационный знак №, по Монастырскому шоссе в районе кладбища, перед ней двигался внедорожник черного цвета, который перед пешеходным переходом выехал на полосу встречного движения и при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. В момент проезда пешеходного перехода данный автомобиль был на встречной полосе движения.

Согласно фототаблицам на проезжей части перед пешеходным переходом имеется сплошная линия дорожной разметки.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая показания свидетеля Маслаковой Н.В., мировой судья указал, что она действительно ехала на автомобиле Ниссан, государственный регистрационный знак № по Монастырскому шоссе, что зафиксировано камерой видеонаблюдения в 16 час. 18 мин. 53 сек. в районе кладбища на 1 км+192м а/д 5 км Балаклавского шоссе-мыс Фиолент, перед ней двигался автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением Андронова К.Е. в 16 час. 18 мин 44 сек. Указанные обстоятельства подтверждаются данными системы видеонаблюдения БД «Проезды», отраженными карточках учета контрольной проверки патруля. Таким образом, при проезде видеокамеры между автомобилем МАЗ и автомобилем Фольксваген было расстояние с разницей во времени 12 секунд. Свидетель Маслакова Н.В. была единственным и наиболее близким очевидцем момента выезда автомобиля Фольксваген на полосу встречного движения для обгона впереди движущихся автомобилей с наиболее лучшей точкой обзора.

Мировой судья также указал, что у свидетеля Маслаковой Н.В. отсутствуют явные основания для оговора Андронова К.Е., ее показания являются последовательными, непротиворечивыми и подробными, соответствуют данным системы видеонаблюдения.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд не находит, поскольку они мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела.

Мировым судьей дана критическая оценка письменным пояснениям и показаниям других свидетелей по делу Медведевой А.Л., Савиной Е.А., Кузнецова Ю.В., Гаврилюк Р.Б., выводы мирового судьи в данной части подробно изложены в судебном постановлении. Оснований для иной оценки указанных доказательств суд не находит.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу, что мировой судья полно и всесторонне исследовал представленные доказательства в их совокупности, дал им надлежащую мотивированную оценку в постановлении и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Андронова К.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, доказанности его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Действия Андронова К.Е. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности Андронова К.Е. соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом при назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, а именно то, что нарушение ПДД было совершено на пешеходном переходе, что представляет собой повышенную опасность, а также сведения о личности виновного: ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, профессиональным водителем не является, малолетних детей на иждивении не имеет.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания в виде штрафа, указав, что совершенное нарушение ПДД РФ создавало существенную опасность для безопасности дорожного движения, и наказание в виде административного штрафа не будет являться соразмерным характеру нарушения, в полной мере способствовать достижению цели наказания в виде предупреждения совершения лицом новых административных правонарушений, а лишение специального права признал в данном случае единственным возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по рассматриваемому делу.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в минимальных пределах санкции статьи по данному виду наказания.

Суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андронова К.Е. оставить без изменения, жалобу Андронова К.Е. - без удовлетворения.

Судья                                        И.В. Сомова